| Zeile 61: | Zeile 61: | ||
:Dann bist du ja weiter mit dem Lesen als ich. Na jedenfalls, die Frage, wo die 0xAA55-Signatur stehen wird, ist doch logisch ... immer die letzten zwei Bytes des physikalischen Sektor. Bsp. Daten-CDs haben 2048 Bytes große Sektoren und da steht eben die Signatur an Offset 0x07FE, also am Ende des Sektors. Bei 4k-Platten wird es also bei 0x0FFE sein. Aber so idiotisch es auch klingt, FAT kann (sollte, vom Treiber abhängig) 4k-Sektoren verwalten. -- [[Benutzer:ScollPi|ScollPi]] 22:48, 14. Apr. 2010 (CEST) | :Dann bist du ja weiter mit dem Lesen als ich. Na jedenfalls, die Frage, wo die 0xAA55-Signatur stehen wird, ist doch logisch ... immer die letzten zwei Bytes des physikalischen Sektor. Bsp. Daten-CDs haben 2048 Bytes große Sektoren und da steht eben die Signatur an Offset 0x07FE, also am Ende des Sektors. Bei 4k-Platten wird es also bei 0x0FFE sein. Aber so idiotisch es auch klingt, FAT kann (sollte, vom Treiber abhängig) 4k-Sektoren verwalten. -- [[Benutzer:ScollPi|ScollPi]] 22:48, 14. Apr. 2010 (CEST) | ||
::Dazu möchte ich gerne die FAT-Spezifikation zitieren: "There is one other important note about Sector 0 of a FAT volume. If we consider the contents of the sector as a byte array, it must be true that sector[510] equals 0x55, and sector[511] equals 0xAA. NOTE: Many FAT documents mistakenly say that this 0xAA55 signature occupies the “last 2 bytes of the boot sector”. This statement is correct if — and only if — BPB_BytsPerSec is 512. If BPB_BytsPerSec is greater than 512, the offsets of these signature bytes do not change (although it is perfectly OK for the last two bytes at the end of the boot sector to also contain this signature)." --[[Benutzer:Sur3|Sur3]] 25.08.2011 17:00 MEZ | ::Dazu möchte ich gerne die FAT-Spezifikation zitieren: "There is one other important note about Sector 0 of a FAT volume. If we consider the contents of the sector as a byte array, it must be true that sector[510] equals 0x55, and sector[511] equals 0xAA. NOTE: Many FAT documents mistakenly say that this 0xAA55 signature occupies the “last 2 bytes of the boot sector”. This statement is correct if — and only if — BPB_BytsPerSec is 512. If BPB_BytsPerSec is greater than 512, the offsets of these signature bytes do not change (although it is perfectly OK for the last two bytes at the end of the boot sector to also contain this signature)." --[[Benutzer:Sur3|Sur3]] 25.08.2011 17:00 MEZ | ||
| + | :::Danke für Deinen Hinweis. Meine Frage nach der Signatur hat sich aber nicht nur auf FAT-Bootsektoren bezogen sondern auf Boot-Sektoren allgemein und auch auf dem MBR. Gerade beim MBR ist ja auch das Offset der Partition-Table betroffen. Trotzdem dürfte von allen Datei-Systemen FAT noch extrem leicht auf andere Sektor-Größen skalierbar sein. Wobei sich mir dann auch die Frage stellt ob damit auch größere Cluster möglich werden (die 32kB-Obergrenze hatte ja was mit dem Real-Mode von DOS und BIOS zu tun, in Windows NT war von Anfang an die Obergrenze bei 64kB und auf heutiger HW mit heutigen OSen sollten auch noch größere Cluster kein Problem sein, vom Verschnitt mal abgesehen).--[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 19:30, 27. Aug. 2011 (CEST) | ||
== DS auf 7C0h ist ganz schlecht ... == | == DS auf 7C0h ist ganz schlecht ... == | ||