TODO — Änderungen 10314 → 10315

Zeile 115:

::: Klar ist ReiserFS sehr interessant, es geht mir eher darum das es defacto Tod ist und keine nennenswerte Verbreitung (mehr) hat und sich deswegen hier dazu kein Artikel mehr lohnt (geschichtliches oder die privaten Probleme des Initiators sind IMHO bei Wikipedia besser aufgehoben als hier). Btrfs, oder meinetwegen auch ZFS, ist da auf jeden Fall sehr viel interessanter aber vor allem auch praxisrelevanter (zumindest deutlich praxisrelevanter als ReiserFS). Ich bin nur der Meinung wenn es eh keinen echten Sinn macht den leeren Stub zu füllen dann sollte dieser Punkt auch von der TODO-Liste runter. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 14:02, 24. Nov. 2011 (CET)

:::: Ich kenne mich mit beiden nicht wirklich aus, aber meine Vermutung wäre, dass Reiser leichter zu verstehen ist, und das würde ihm schon einen berechtigten Platz hier schaffen. Kein Mensch benutzt mehr ext2 produktiv und FAT auch nur noch als kleinsten gemeinsamen Nenner. Trotzdem sind sie einfach genug, dass man sie verstehen und in einem Hobby-OS implementieren kann. Ich glaube, das ist ein viel wichtigeres Kriterium als Praxisrelevanz für produktive Systeme. --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 14:51, 24. Nov. 2011 (CET)

::: Wenn jemand meint, einen Artikel erstellen zu wollen und der resultierende Artikel ist mehr als nur ein Stub ist doch alles OK. Und ReiserFS hat, auch wenn es nicht mehr benutzt wird, mit Sicherheit eine (technisch vertiefte) Erwähnung verdient, eben weil es andere Wege geht. Man könnte ja, damit man Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden kann, eine Überschrift "Diese Seiten gibt's noch nicht, sind auch nicht dringend, aber wenn du jemand ist, der die Seite erstellen will dann gerne" erstellen und dieen Artikel daruntersetzen. Oder ihn einfach hier stehen lassen, weil es ihn nicht gibt :) --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 17:06, 24. Nov. 2011 (CET)

* [[btrfs]]

* [[Ext]]

@@ Zeile 115: / Zeile 115: @@
 ::: Klar ist ReiserFS sehr interessant, es geht mir eher darum das es defacto Tod ist und keine nennenswerte Verbreitung (mehr) hat und sich deswegen hier dazu kein Artikel mehr lohnt (geschichtliches oder die privaten Probleme des Initiators sind IMHO bei Wikipedia besser aufgehoben als hier). Btrfs, oder meinetwegen auch ZFS, ist da auf jeden Fall sehr viel interessanter aber vor allem auch praxisrelevanter (zumindest deutlich praxisrelevanter als ReiserFS). Ich bin nur der Meinung wenn es eh keinen echten Sinn macht den leeren Stub zu füllen dann sollte dieser Punkt auch von der TODO-Liste runter. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 14:02, 24. Nov. 2011 (CET)
 :::: Ich kenne mich mit beiden nicht wirklich aus, aber meine Vermutung wäre, dass Reiser leichter zu verstehen ist, und das würde ihm schon einen berechtigten Platz hier schaffen. Kein Mensch benutzt mehr ext2 produktiv und FAT auch nur noch als kleinsten gemeinsamen Nenner. Trotzdem sind sie einfach genug, dass man sie verstehen und in einem Hobby-OS implementieren kann. Ich glaube, das ist ein viel wichtigeres Kriterium als Praxisrelevanz für produktive Systeme. --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 14:51, 24. Nov. 2011 (CET)
+::: Wenn jemand meint, einen Artikel erstellen zu wollen und der resultierende Artikel ist mehr als nur ein Stub ist doch alles OK. Und ReiserFS hat, auch wenn es nicht mehr benutzt wird, mit Sicherheit eine (technisch vertiefte) Erwähnung verdient, eben weil es andere Wege geht. Man könnte ja, damit man Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden kann, eine Überschrift "Diese Seiten gibt's noch nicht, sind auch nicht dringend, aber wenn du jemand ist, der die Seite erstellen will dann gerne" erstellen und dieen Artikel daruntersetzen. Oder ihn einfach hier stehen lassen, weil es ihn nicht gibt :) --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 17:06, 24. Nov. 2011 (CET)
 * [[btrfs]]
 * [[Ext]]