Diskussion:TODO — Änderungen 10337 → 10339

Zeile 34:

: Aber um zurück zum Thema zu kommen: Es bedarf halt einer Regelung bzw. zweier, einmal für Hobby-OS-Seiten (ich finde hier brauchts keine große Diskussion, vor allem bei den jetzt schon auf der Liste stehenden Projekten, hier muss man Faktoren miteinbeziehen wie letzter Edit, aktueller Inhalt, Mehrwert für die Community (hatten uns ja mal im IRC darüber unterhalten eine Gewisse "Schöpfungsgrenze" o.ä. für die Artikel zu erstellen, d.h. nur zu schreiben: "lol mein os hat features wie gdt" reicht nicht) etc. und bei technischen/sonstigen Seiten muss man dann halt diskutieren und am Ende entscheidet die Mehrheit und im Falle, dass es diese nicht gibt die Admins. --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 09:28, 22. Nov. 2011 (CET)

−

== Benutzerseiten ==

== leere Benutzerseiten ==

Ich hab gerade mal nach leeren Benutzerseiten geschaut, waren ja doch ein paar dabei, und entsprechend gelöscht. Nicht sicher war ich mir bei [[Benutzer:Jidder|Jidder]], [[Benutzer:PNoob|PNoob]] und [[Benutzer:Stultus|Stultus]] was damit nun passieren soll, bei Stultus gibt es zwar Bytes aber Inhalt ist das meiner persönlichen Meinung nach nicht (vom Alter der Seite mal ganz abgesehen) und die anderen zwei sind noch nicht so lange leer. Wäre nett wenn ich da Feadback bekommen könnte (auch wenn ich nicht wirklich damit rechne), wenn nix kommt sind alle 3 Seiten in 2 Wochen weg. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 08:12, 23. Nov. 2011 (CET)

:Vergiss bitte nicht, dass du beim Löschen eine Seite nicht nur den aktuellen leeren Inhalt löschst, sondern auch die komplette Versionsgeschichte. Ohne dass jemand aktiv verlangt, dass seine Benutzerseite gelöscht wird, würde ich das eher bleiben lassen. --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 12:11, 23. Nov. 2011 (CET)

Zeile 58:

::: Also MIPS und PowerPC hab ich ja schon als interessante Kandidaten genannt, aber sind SPARC, Itanium und Alpha wirklich Dein Ernst? Schon um überhaupt ein physisches System auf dem Tisch stehen zu haben, an dem man praktisch entwickeln kann, ist ne ganze Menge Geld erforderlich. Alpha wird übrigens nicht mehr hergestellt, den Itanium möchte Intel auch lieber Gestern als Heute über Bord werfen und wie lange Oracle sich noch für SPARC engagiert steht auch in den Sternen. Natürlich sind diese 3 sehr interessante CPU-Architekturen und entsprechende gute Artikel wären eine echte Bereicherung für dieses Wiki aber der Nutzwert für den typischen '''Hobby'''-OS-Dever ist wohl doch eher gering (wenn auch nicht ganz 0). Es ist ja eben gerade der Vorteil vom ARM, MIPS und PowerPC das es jeweils einige Hersteller gibt (MIPS und PowerPC und sogar SPARC sind auch als Soft-CPU für FPGAs verfügbar (PowerPC wimre aber nur als Closed-Source gegen Geld), für ARM gab es schon mehrere (Open-Source-)Projekte dieser Art die aber allesamt von der Rechtsabteilung von ARM vernichtet wurden) und diese CPUs eben in vielen verschiedenen Größen (vom Mikro-Controller über PC-Klasse bis einschließlich HPC-System (nur aus ARM wurde noch nie ein Super-Computer gebaut, aus x86, MIPS, PowerPC, SPARC, Itanium und Alpha aber schon)) verfügbar sind und deswegen auch was passendes für den Hobby-OS-Dever dabei ist. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:30, 25. Nov. 2011 (CET)

:::: Das Alpha obsolvent ist, wusste ich, deshalb auch nur in Klammern. Ansonsten habe ich mich bei der Wahl der verbreiteten Architekturen an deren Unterstützung durch LLVM und L4Ka::Pistachio orientiert (die Effektivität dieses Systems sei mal in den Raum gestellt). Das SPARC und Itanium so schlecht darstehen, überrascht mich jetzt. (Naja, ich wusste schon, das Itanium ein bisschen zu komplex ausgefallen ist, aber Intel schien es anscheinend hingekriegt zu haben, das Teil zu vermarkten.) PowerPC schien mir persönlich ziemlich unter der neusten Apple-Politik gelitten zu haben. Das Problem was ich bei ARM sehe ist halt, das neben der Tatsache, das 64 bit wohl schwer zu implementieren sein wird, das Drum-Herum mir einfach zu wenig standardisiert erscheint. --[[Benutzer:Sannaj|Sannaj]] 14:38, 28. Nov. 2011 (CET)

::::: SPARC wird momentan noch aktiv weiter entwickelt (und auch vermarktet) aber wie lange das noch geht kann man bei einer so extrem finanzgetriebenen Firma wie Oracle nie weiter als bis zur nächsten Aktionärsversammlung vorhersagen (wie das werden kann sieht man derzeit an Java und OpenOffice). Itanium ist seit Jahren am sinken, Intel kann dem Itanium bloß aufgrund vertraglicher Verpflichtungen mit HP nicht einfach endlich ein ruhiges Plätzchen am Grund des CPU-Architekur-Ozeans gewähren (Itanium war eine Gemeinschaftsarbeit von Intel und HP und sollte auch HPs PA-RISC-CPU-Architektur beerben, PA-RISC ist auch sehr interessant aber eben seit Jahren tot). Die große Stärke des Itanium ist seine enorme CPU-Leistung (zumindest diesbezüglich hat Intel beim Itanium ordentliche Arbeit abgeliefert) aber damit kann man eben nur im HPC-Bereich (wo Geld weder bei der Anschaffung noch bei der Stromrechnung eine so große Rolle spielt) wirklich punkten. Es gibt viele sehr interessante CPU-Architekturen und wenn Du dazu gute Artikel schreiben kannst dann sind diese hier hochgradig willkommen aber die CPU-Architekturen die für den geneigten Hobby-OS-Dever auch nur halbwegs interessant (bzw. überhaupt möglich) sind lassen sich leider an weniger als einer ganzen Hand abzählen. PowerPC mag aus dem PC-Bereich langsam verschwinden aber im Embedded-Umfeld (wo es eine Reihe interessanter und auch mit Hobby-Budgets bezahlbaren Boards gibt) ist PowerPC immer noch recht stark, das selbe trifft auch auf MIPS zu. Auch im HPC-Bereich hat PowerPC nach wie vor ein gewichtiges Wörtchen mitzureden, hier wollen die Chinesen es noch mal mit MIPS versuchen. Ob PowerPC und MIPS langfristig durch ARM verdrängt werden können ist heute noch nicht absehbar, zumindest wird ARM mit seiner neuen Erweiterung auf 64 Bit sich nun auch im Server/HPC-Bereich anstrengen mittelfristig bis langfristig einen erheblichen Marktanteil zu erringen (und die Chancen dafür sind gar nicht mal so schlecht). --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 18:33, 28. Nov. 2011 (CET)

@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 : Aber um zurück zum Thema zu kommen: Es bedarf halt einer Regelung bzw. zweier, einmal für Hobby-OS-Seiten (ich finde hier brauchts keine große Diskussion, vor allem bei den jetzt schon auf der Liste stehenden Projekten, hier muss man Faktoren miteinbeziehen wie letzter Edit, aktueller Inhalt, Mehrwert für die Community (hatten uns ja mal im IRC darüber unterhalten eine Gewisse "Schöpfungsgrenze" o.ä. für die Artikel zu erstellen, d.h. nur zu schreiben: "lol mein os hat features wie gdt" reicht nicht) etc. und bei technischen/sonstigen Seiten muss man dann halt diskutieren und am Ende entscheidet die Mehrheit und im Falle, dass es diese nicht gibt die Admins. --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 09:28, 22. Nov. 2011 (CET)
-== Benutzerseiten ==
+== leere Benutzerseiten ==
 Ich hab gerade mal nach leeren Benutzerseiten geschaut, waren ja doch ein paar dabei, und entsprechend gelöscht. Nicht sicher war ich mir bei [[Benutzer:Jidder|Jidder]], [[Benutzer:PNoob|PNoob]] und [[Benutzer:Stultus|Stultus]] was damit nun passieren soll, bei Stultus gibt es zwar Bytes aber Inhalt ist das meiner persönlichen Meinung nach nicht (vom Alter der Seite mal ganz abgesehen) und die anderen zwei sind noch nicht so lange leer. Wäre nett wenn ich da Feadback bekommen könnte (auch wenn ich nicht wirklich damit rechne), wenn nix kommt sind alle 3 Seiten in 2 Wochen weg. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 08:12, 23. Nov. 2011 (CET)
 :Vergiss bitte nicht, dass du beim Löschen eine Seite nicht nur den aktuellen leeren Inhalt löschst, sondern auch die komplette Versionsgeschichte. Ohne dass jemand aktiv verlangt, dass seine Benutzerseite gelöscht wird, würde ich das eher bleiben lassen. --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 12:11, 23. Nov. 2011 (CET)
@@ Zeile 58: / Zeile 58: @@
 ::: Also MIPS und PowerPC hab ich ja schon als interessante Kandidaten genannt, aber sind SPARC, Itanium und Alpha wirklich Dein Ernst? Schon um überhaupt ein physisches System auf dem Tisch stehen zu haben, an dem man praktisch entwickeln kann, ist ne ganze Menge Geld erforderlich. Alpha wird übrigens nicht mehr hergestellt, den Itanium möchte Intel auch lieber Gestern als Heute über Bord werfen und wie lange Oracle sich noch für SPARC engagiert steht auch in den Sternen. Natürlich sind diese 3 sehr interessante CPU-Architekturen und entsprechende gute Artikel wären eine echte Bereicherung für dieses Wiki aber der Nutzwert für den typischen '''Hobby'''-OS-Dever ist wohl doch eher gering (wenn auch nicht ganz 0). Es ist ja eben gerade der Vorteil vom ARM, MIPS und PowerPC das es jeweils einige Hersteller gibt (MIPS und PowerPC und sogar SPARC sind auch als Soft-CPU für FPGAs verfügbar (PowerPC wimre aber nur als Closed-Source gegen Geld), für ARM gab es schon mehrere (Open-Source-)Projekte dieser Art die aber allesamt von der Rechtsabteilung von ARM vernichtet wurden) und diese CPUs eben in vielen verschiedenen Größen (vom Mikro-Controller über PC-Klasse bis einschließlich HPC-System (nur aus ARM wurde noch nie ein Super-Computer gebaut, aus x86, MIPS, PowerPC, SPARC, Itanium und Alpha aber schon)) verfügbar sind und deswegen auch was passendes für den Hobby-OS-Dever dabei ist. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:30, 25. Nov. 2011 (CET)
 :::: Das Alpha obsolvent ist, wusste ich, deshalb auch nur in Klammern. Ansonsten habe ich mich bei der Wahl der verbreiteten Architekturen an deren Unterstützung durch LLVM und L4Ka::Pistachio orientiert (die Effektivität dieses Systems sei mal in den Raum gestellt). Das SPARC und Itanium so schlecht darstehen, überrascht mich jetzt. (Naja, ich wusste schon, das Itanium ein bisschen zu komplex ausgefallen ist, aber Intel schien es anscheinend hingekriegt zu haben, das Teil zu vermarkten.) PowerPC schien mir persönlich ziemlich unter der neusten Apple-Politik gelitten zu haben. Das Problem was ich bei ARM sehe ist halt, das neben der Tatsache, das 64 bit wohl schwer zu implementieren sein wird, das Drum-Herum mir einfach zu wenig standardisiert erscheint. --[[Benutzer:Sannaj|Sannaj]] 14:38, 28. Nov. 2011 (CET)
+::::: SPARC wird momentan noch aktiv weiter entwickelt (und auch vermarktet) aber wie lange das noch geht kann man bei einer so extrem finanzgetriebenen Firma wie Oracle nie weiter als bis zur nächsten Aktionärsversammlung vorhersagen (wie das werden kann sieht man derzeit an Java und OpenOffice). Itanium ist seit Jahren am sinken, Intel kann dem Itanium bloß aufgrund vertraglicher Verpflichtungen mit HP nicht einfach endlich ein ruhiges Plätzchen am Grund des CPU-Architekur-Ozeans gewähren (Itanium war eine Gemeinschaftsarbeit von Intel und HP und sollte auch HPs PA-RISC-CPU-Architektur beerben, PA-RISC ist auch sehr interessant aber eben seit Jahren tot). Die große Stärke des Itanium ist seine enorme CPU-Leistung (zumindest diesbezüglich hat Intel beim Itanium ordentliche Arbeit abgeliefert) aber damit kann man eben nur im HPC-Bereich (wo Geld weder bei der Anschaffung noch bei der Stromrechnung eine so große Rolle spielt) wirklich punkten. Es gibt viele sehr interessante CPU-Architekturen und wenn Du dazu gute Artikel schreiben kannst dann sind diese hier hochgradig willkommen aber die CPU-Architekturen die für den geneigten Hobby-OS-Dever auch nur halbwegs interessant (bzw. überhaupt möglich) sind lassen sich leider an weniger als einer ganzen Hand abzählen. PowerPC mag aus dem PC-Bereich langsam verschwinden aber im Embedded-Umfeld (wo es eine Reihe interessanter und auch mit Hobby-Budgets bezahlbaren Boards gibt) ist PowerPC immer noch recht stark, das selbe trifft auch auf MIPS zu. Auch im HPC-Bereich hat PowerPC nach wie vor ein gewichtiges Wörtchen mitzureden, hier wollen die Chinesen es noch mal mit MIPS versuchen. Ob PowerPC und MIPS langfristig durch ARM verdrängt werden können ist heute noch nicht absehbar, zumindest wird ARM mit seiner neuen Erweiterung auf 64 Bit sich nun auch im Server/HPC-Bereich anstrengen mittelfristig bis langfristig einen erheblichen Marktanteil zu erringen (und die Chancen dafür sind gar nicht mal so schlecht). --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 18:33, 28. Nov. 2011 (CET)