Diskussion:Grand Unified Bootloader — Änderungen 11280 → 11281

Zeile 67:

::Vielleicht sollten wir eine dicke Notiz auf die Startseite packen, dass alle Vorschläge, wie man etwas zu tun oder zu lassen hat, subjektiv sind, und ausdrücklich empfehlen, dass man sich auch dagegen entscheiden kann.

:Leider sind wir nicht in der Lage, alle Lösungen zu präsentieren (das ist sogar ganz einfach unmöglich), deshalb müssen wir uns auf Standardlösungen beschränken. Abgesehen davon, was Bootloader angeht kenne ich keinerlei Form von Tutorial oder Grobanleitung zum Selberschreiben, die ich guten Gewissens als Alternative zu GRUB präsentieren könnte.

−

:Übrigens wird dich vermutlich niemand daran hindern, [[Eigener Bootloader]] (o. ä.) zu füllen. Wenn der Inhalt gut genug ist, sodass man dabei tatsächlich von einem ordentlichen Bootloader sprechen kann (und nicht nur von etwas, was halt schnell den eigenen Kernel lädt, mit hartkodierten Offsets, Maximallängen, und was weiß ich, das heißt, was man üblicherweise so bei eigenen Bootloadern sieht), dann können wir gern den strittigen Abschnitt im Artikel hier überarbeiten, und wir hätten alle was gewonnen.

:PS: GRUB kann mit Blocklisten statt Dateinamen umgehen. Damit kann man auch Dateien von GRUB unbekannten Dateisystemen laden.

:PPS: Ja, der Real Mode und insbesondere das BIOS '''sind''' übrigens völlig veraltet, wenn das ironisch gemeint war. Spätestens seit UEFI sind deren Tage endgültig gezählt.

:—[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 21:13, 31. Jul. 2015 (CEST)

:Hi,

:ich möchte da auch mal kurz meine Senf dazugeben. Zunächst einmal kann ich Clici McXan da zustimmen was die Empfehlung von GRUB angeht. Natürlich kann es durchaus sinnvoll sein eine angepasste oder gar eigene Lösung zu verwenden (vor allem wenn man es der Herausforderung wegen macht), aber in 90% der Fälle ist GRUB nicht nur mehr als ausreichend, sondern sogar besser als Selbstentwickeltes. Ich sehe das in etwa so, dass jemand fragt, wie er denn ein für Linux geschriebenes Programm auf einem PC ausführen kann. Natürlich kann man ihm empfehlen FreeBSD zu installieren und die Linux-Emulation zu verwenden, oder Windows zu installieren und ein Linux in Virtualbox laufen zu lassen, aber im Allgemeinen wird der Rat eben lauten: Installier dir ein Linux. Viele Wege führen nach Rom, und es ist sicher nicht falsch einen breiten Weg mit wenig Schlaglöchern zu empfehlen.

:Nun zu deinem Realmode-Argument. Zahlen alleine sagen da nicht viel aus, entscheidend ist, was sie bewirken. Sicherlich kann man im Realmode so einiges anstellen, einige haben das sogar zu einer Kunstform erhoben, aber wenn ich dann ein "OS" sehe, bei dem ein amoklaufender Texteditor den Kernel zu Fall bringt, dann spreche ich dem ganzen schon ein Stück weit die Existenzberechtigung ab. Der Realmode ist nun einmal ein Relikt der Vergangenheit, mehr Bürde als Feature, und hat im 21. Jahrhundert abseits von Kompatibilitätsgründen (und die werden auch weniger) keinen Platz mehr. Und das nicht nur aufgrund des Fehlens von elementaren Mechanismen wie Speicherschutz, sondern auch, weil ich mir nicht 16GB RAM in den Rechner stecke nur um dann mehr als 99% davon nicht benutzen zu können. Dass GRUB die Verwendung des Realmodes erschwert ist meiner Meinung nach eher gut als schlecht, da so eventuell Anfänger davon abgehalten werden auf die Idee zu kommen, der Realmode sei irgendetwas anderes als eine Sackgasse.

:Auch dein Dateisystem-Argument ist eher ein Anti-Argument. Die meisten Hobby-Dateisysteme sind nur miese Reimplementierungen von FAT, und das leider besonders oft bei vehementen Realmode-Verfechtern (nicht, dass ich deine Leistung schmälern oder gar dein Werk beleidigen will, aber es ist nun einmal der häufigste Fall. Richtige Innovationen bei Dateisystemen finden heute in Richtung ZFS/XFS/BTRFS usw. statt, mir wäre nicht bekannt dass ein Hobby-OS ein Dateisystem mit handfesten Vorteilen hervorgebracht hat). FAT gibt es schon, es ist sinnlos es zum hundertsten "neu zu erfinden" statt einfach FAT selbst zu verwenden. Auch hier sehe ich GRUB eher positiv, da es Anfänger hier einen Stein in den Weg, der in die falsche Richtung führt, legt.

:Um nochmal etwas taljeths letztes Argument aufzugreifen: Vergleiche dein OS mal mit den etwas "größeren" Hobby-OS. Beispielsweise Tyndur, ToAruOS, [[Μxoµcota]], oder auch Ghost. Und verdeutliche dir dabei, warum die Entwickler dieser OS eben diesen Weg gegangen sind, und sich nicht zu sehr vom not-invented-here-Syndrom haben verleiten lassen. Manchmal kann ein Sonderweg sinnvoll sein, aber es hat eben einen Grund, warum zu manchen Dingen so vehement geraten wird.

:--[[Benutzer:TheThing|TheThing]] 23:23, 31. Jul. 2015 (CEST)

@@ Zeile 67: / Zeile 67: @@
 ::Vielleicht sollten wir eine dicke Notiz auf die Startseite packen, dass alle Vorschläge, wie man etwas zu tun oder zu lassen hat, subjektiv sind, und ausdrücklich empfehlen, dass man sich auch dagegen entscheiden kann.
 :Leider sind wir nicht in der Lage, alle Lösungen zu präsentieren (das ist sogar ganz einfach unmöglich), deshalb müssen wir uns auf Standardlösungen beschränken. Abgesehen davon, was Bootloader angeht kenne ich keinerlei Form von Tutorial oder Grobanleitung zum Selberschreiben, die ich guten Gewissens als Alternative zu GRUB präsentieren könnte.
-:Übrigens wird dich vermutlich niemand daran hindern, [[Eigener Bootloader]] (o. ä.) zu füllen. Wenn der Inhalt gut genug ist, sodass man dabei tatsächlich von einem ordentlichen Bootloader sprechen kann (und nicht nur von etwas, was halt schnell den eigenen Kernel lädt, mit hartkodierten Offsets, Maximallängen, und was weiß ich, das heißt, was man üblicherweise so bei eigenen Bootloadern sieht), dann können wir gern den strittigen Abschnitt im Artikel hier überarbeiten, und wir hätten alle was gewonnen.
+:Übrigens wird dich vermutlich niemand daran hindern, [[Eigener Bootloader]] (o. ä.) zu füllen. Wenn der Inhalt gut genug ist, sodass man dabei tatsächlich von einem ordentlichen Bootloader sprechen kann (und nicht nur von etwas, was halt schnell den eigenen Kernel lädt, mit hartkodierten Offsets, Maximallängen, und was weiß ich, das heißt, was man üblicherweise so bei eigenen Bootloadern sieht), dann können wir gern den strittigen Abschnitt im Artikel hier überarbeiten, und wir hätten alle was gewonnen.
 :PS: GRUB kann mit Blocklisten statt Dateinamen umgehen. Damit kann man auch Dateien von GRUB unbekannten Dateisystemen laden.
 :PPS: Ja, der Real Mode und insbesondere das BIOS '''sind''' übrigens völlig veraltet, wenn das ironisch gemeint war. Spätestens seit UEFI sind deren Tage endgültig gezählt.
 :—[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 21:13, 31. Jul. 2015 (CEST)
+:Hi,
+:ich möchte da auch mal kurz meine Senf dazugeben. Zunächst einmal kann ich Clici McXan da zustimmen was die Empfehlung von GRUB angeht. Natürlich kann es durchaus sinnvoll sein eine angepasste oder gar eigene Lösung zu verwenden (vor allem wenn man es der Herausforderung wegen macht), aber in 90% der Fälle ist GRUB nicht nur mehr als ausreichend, sondern sogar besser als Selbstentwickeltes. Ich sehe das in etwa so, dass jemand fragt, wie er denn ein für Linux geschriebenes Programm auf einem PC ausführen kann. Natürlich kann man ihm empfehlen FreeBSD zu installieren und die Linux-Emulation zu verwenden, oder Windows zu installieren und ein Linux in Virtualbox laufen zu lassen, aber im Allgemeinen wird der Rat eben lauten: Installier dir ein Linux. Viele Wege führen nach Rom, und es ist sicher nicht falsch einen breiten Weg mit wenig Schlaglöchern zu empfehlen.
+:Nun zu deinem Realmode-Argument. Zahlen alleine sagen da nicht viel aus, entscheidend ist, was sie bewirken. Sicherlich kann man im Realmode so einiges anstellen, einige haben das sogar zu einer Kunstform erhoben, aber wenn ich dann ein "OS" sehe, bei dem ein amoklaufender Texteditor den Kernel zu Fall bringt, dann spreche ich dem ganzen schon ein Stück weit die Existenzberechtigung ab. Der Realmode ist nun einmal ein Relikt der Vergangenheit, mehr Bürde als Feature, und hat im 21. Jahrhundert abseits von Kompatibilitätsgründen (und die werden auch weniger) keinen Platz mehr. Und das nicht nur aufgrund des Fehlens von elementaren Mechanismen wie Speicherschutz, sondern auch, weil ich mir nicht 16GB RAM in den Rechner stecke nur um dann mehr als 99% davon nicht benutzen zu können. Dass GRUB die Verwendung des Realmodes erschwert ist meiner Meinung nach eher gut als schlecht, da so eventuell Anfänger davon abgehalten werden auf die Idee zu kommen, der Realmode sei irgendetwas anderes als eine Sackgasse.
+:Auch dein Dateisystem-Argument ist eher ein Anti-Argument. Die meisten Hobby-Dateisysteme sind nur miese Reimplementierungen von FAT, und das leider besonders oft bei vehementen Realmode-Verfechtern (nicht, dass ich deine Leistung schmälern oder gar dein Werk beleidigen will, aber es ist nun einmal der häufigste Fall. Richtige Innovationen bei Dateisystemen finden heute in Richtung ZFS/XFS/BTRFS usw. statt, mir wäre nicht bekannt dass ein Hobby-OS ein Dateisystem mit handfesten Vorteilen hervorgebracht hat). FAT gibt es schon, es ist sinnlos es zum hundertsten "neu zu erfinden" statt einfach FAT selbst zu verwenden. Auch hier sehe ich GRUB eher positiv, da es Anfänger hier einen Stein in den Weg, der in die falsche Richtung führt, legt.
+:Um nochmal etwas taljeths letztes Argument aufzugreifen: Vergleiche dein OS mal mit den etwas "größeren" Hobby-OS. Beispielsweise Tyndur, ToAruOS, [[Μxoµcota]], oder auch Ghost. Und verdeutliche dir dabei, warum die Entwickler dieser OS eben diesen Weg gegangen sind, und sich nicht zu sehr vom not-invented-here-Syndrom haben verleiten lassen. Manchmal kann ein Sonderweg sinnvoll sein, aber es hat eben einen Grund, warum zu manchen Dingen so vehement geraten wird.
+:--[[Benutzer:TheThing|TheThing]] 23:23, 31. Jul. 2015 (CEST)