| Zeile 147: | Zeile 147: | ||
:GRUB ist nun einmal aus gutem Grund der "Standard", nicht nur wegen der guten Interoperabilität und der Features, sondern eben auch, weil er Anfängern eine verlässliche Basis bietet. Anfängern zu signalisieren, es wäre zum Verständnis erforderlich (oder abseits des Reizes der Herausforderung überhaupt eine gute Idee) einen eigenen Bootloader zu entwickeln ist in meinen Augen ein Bärendienst. | :GRUB ist nun einmal aus gutem Grund der "Standard", nicht nur wegen der guten Interoperabilität und der Features, sondern eben auch, weil er Anfängern eine verlässliche Basis bietet. Anfängern zu signalisieren, es wäre zum Verständnis erforderlich (oder abseits des Reizes der Herausforderung überhaupt eine gute Idee) einen eigenen Bootloader zu entwickeln ist in meinen Augen ein Bärendienst. | ||
: --[[Benutzer:TheThing|TheThing]] 04:54, 9. Aug. 2015 (CEST) | : --[[Benutzer:TheThing|TheThing]] 04:54, 9. Aug. 2015 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Der Abschnitt '''Warum Grub?''' gehört komplett neu geschrieben. Welche Arbeit und Probleme ein eigener Bootloader konkret macht hat hier nichts verloren, und gehört nach: [[Eigener Bootloader]]. Unter GRUB gehört was GRUB bietet, einfacher Einstieg in OS-Dev, Multiboot, Dataisystem, Objekt-format etc. und evtl. einen Hinweis darauf das ein Bootloader ein Projekt für sich ist. | ||
| + | |||
| + | Aber auch für „[[Eigener Bootloader]]“ können die Punkte hier nicht einfach 1:1 übernommen werden. Aussagen wie „Man wird scheitern oder Code Kopieren“ können nicht so stehen bleiben. IIRC haben wir zum Thema Kernel auch irgendwo den Hinweis ''„Ist ein Kernel wirklich das was du willst?“'' Viel mehr sollte IMHO beim Bootloader auch nicht stehen. | ||
| + | --[[Benutzer:MNemo|MNemo]] 07:08, 10. Aug. 2015 (CEST) | ||