Diskussion:Teil 5 - Interrupts — Änderungen 6601 → 6602

Zeile 14: Zeile 14:
 
:::Natürlich tut C das, irgendwie muss es ja runter. Aber die Funktion macht das nicht für dich, das macht immer der Aufrufer. Und wenn der Aufrufer kein C-Code ist, dann passiert es eben ''nicht'' automatisch. Das entsprechende Zitat im Artikel ist: "Um wieder auf die Position von vorher zu kommen, muss im Anschluss an den Aufruf wieder 12 auf den Wert im ESP-Register addiert werden." --[[Benutzer:XanClic|XanClic]] 21:15, 22. Dez. 2009 (CET)
 
:::Natürlich tut C das, irgendwie muss es ja runter. Aber die Funktion macht das nicht für dich, das macht immer der Aufrufer. Und wenn der Aufrufer kein C-Code ist, dann passiert es eben ''nicht'' automatisch. Das entsprechende Zitat im Artikel ist: "Um wieder auf die Position von vorher zu kommen, muss im Anschluss an den Aufruf wieder 12 auf den Wert im ESP-Register addiert werden." --[[Benutzer:XanClic|XanClic]] 21:15, 22. Dez. 2009 (CET)
 
:::: Dann musst du dass auch sagen, dass es um den Aufrufer geht --[[Benutzer:Sebi2020|Sebi2020]] 10:46, 23. Dez. 2009 (CET)
 
:::: Dann musst du dass auch sagen, dass es um den Aufrufer geht --[[Benutzer:Sebi2020|Sebi2020]] 10:46, 23. Dez. 2009 (CET)
 +
:::::Muss ich nicht, weil das meiner Meinung nach klar war. Wenn du zu einem Assemblerstub sagst, der eine C-Funktion aufruft: "Das macht C doch automatisch", dann war es aus meiner Sicht korrekt zu sagen, "macht es nicht", weil hier nur die aufgerufene Funktion in C geschrieben ist und die macht es eben nicht. --[[Benutzer:XanClic|XanClic]] 12:40, 23. Dez. 2009 (CET)