| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
:"Die USB-3-A-Buchse sieht zwar genauso aus wie die USB-2-Variante enthält aber zusätzliche Kontakte für die USB-3-Leitungen." Sowas dachte ich mir bereits, aber da ich darüber jetzt noch keine Informationen hatte und bezweifelt hab, dass USB 3.0 jetzt schon so wichtig ist, hab ich darauf verzichtet, mir extra die Spec runterzuladen und durchzulesen. ;-) --[[Benutzer:XanClic|XanClic]] 10:49, 6. Mär. 2010 (CET) | :"Die USB-3-A-Buchse sieht zwar genauso aus wie die USB-2-Variante enthält aber zusätzliche Kontakte für die USB-3-Leitungen." Sowas dachte ich mir bereits, aber da ich darüber jetzt noch keine Informationen hatte und bezweifelt hab, dass USB 3.0 jetzt schon so wichtig ist, hab ich darauf verzichtet, mir extra die Spec runterzuladen und durchzulesen. ;-) --[[Benutzer:XanClic|XanClic]] 10:49, 6. Mär. 2010 (CET) | ||
| + | |||
| + | Sätze wie "In der Realität findet man beispielsweise bei den beliebten USB-Memorysticks Schreibraten von 3 bis 6 MB/s und Leseraten von 20 bis 40 MB/s." sind IMHO das was XanClic mit ''unötigen'' Consumerinformationen meint, nebst dessen das USB nichts für die Schwächen der Flash-Chips kann. An Tranferraten bei Mass-Storage wird für ein einzelnes Device kaum mehr als 35 MByte/s erreicht was aber an Schwächen vom Mass-Storage-Class-Protokoll liegt (wenn man mehrere Mass-Storage-Devices an einem Host betreibt kommt die ''Summen''-Tranferrate fast ans theoretische Maximum ran). Besser sollte es heißen "USB 2 erlaubt eine Übertragungsrate von 480 MBit/s (High-Speed) was durch das Bitstuffing etwa 50 bis 55 MByte/s Brutto-Transferrate ergibt." Diese Info bezieht sich auf die Datenmenge die USB ansich bewältigen kann (was für den Entwickler auch erstmal wichtig ist) und nicht auf das was konkrete Produkte dann dort rausholen. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 09:06, 8. Mär. 2010 (CET) | ||