TODO — Änderungen 7402 → 7404

Zeile 81:

::*Alle nicht in C direkt eingebauten Datentypen, dann möchte ich primär die Vergleichsfunktion angeben, was bei einem nicht vergleichsbasierten Algorithmus offensichtlich nicht möglich ist. Ich finde es auch nicht besonders redlich, dann auf der Wikipedia-Seite das mit Quicksort zu vergleichen. Abgesehen davon ist es eine Implementierung eines Algorithmus und kein Algorithmus an sich, deswegen finde ich es selbst auf der [http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Algorithmen_und_Datenstrukturen/Kapitel_2#ExtraDix Wikipedia-Seite] fehl am Platz.--[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 12:28, 18. Mär. 2010 (CET)

::*Es ist sowohl ein Algorithmus, nämlich die Erweiterung von RadixSort, als auch eine Implementierung, die aus pragmatischen Gründen den gleichen Namen bekommen hat. In C gibt es integer und floats mit unterschiedlichen Ausprägungen sowie strings und alle diese lassen sich sortieren. Dann gibt es die zusammengesetzten Strukturen, die aus diesen Grundtypen aufgebaut werden. Alle diese können mittels ExtraDix sortiert werden und andere Datentypen sind mir in C nicht bekannt. Was also meinst du bitte mit "Alle nicht in C direkt eingebauten Datentypen"? Und was ist unredlich am Vergleich mit Quicksort? Schließlich wird dieser Algorithmus an vielen Stellen als der schnellste angepriesen. --[[Benutzer:JDHenning|JDHenning]] 12:13, 19. Mär. 2010 (CET)

::*Worin besteht denn der Unterschied zwischen Radixsort und ExtraDix? Es ist unredlich in dem Sinne, dass man bei Quicksort eine beliebige Ordnung auf den zu sortierenden Objekten angeben kann, bei Radixsort aber nur eine Ordnung auf dem Alphabet und es wird automatisch daraus die lexikographische Ordnung. Bei ExtraDix kommt hinzu (zumindest so wie ich das verstehe), dass die Ordnung automatisch die der Binärdarstellung des Objekts ist (und man kann dann nur zwischen aufsteigend bzw. absteigend wählen). Außerdem kann man bei Strukturen sowie ich das sehe nur ein Feld der Struktur auswählen und nach diesem Sortieren lassen. Was ist nun wenn man mehrere Felder braucht, um zu vergleichen? zB könnte ich mir einen n-dimensionalen Vektor vorstellen, den ich der Länge nach sortieren will, dabei aber nicht die Länge explizit speichern will. Ich will deine Implemtierung in keinster Weise diskreditieren, aber 1. ich halte Sortieralgorithmen nicht relevant für dieses Wiki (dafür gibt es genug andere Plätze im Internet um eine gute Erklärung dafür zu finden), falls du anderer Meinung bist, müsstest du mir Erklären warum das speziell beim OSDev (das ist das Thema des Wikis) und nicht nur allgemein beim Programmieren (das ist nicht das Thema des Wikis) relevant ist 2. Ich halte ExtraDix für eine Implementierung von RadixSort und nicht für einen Algorithmus (siehe oben)

* Hier kommt dein Wunsch hin ;)

@@ Zeile 81: / Zeile 81: @@
 ::*Alle nicht in C direkt eingebauten Datentypen, dann möchte ich primär die Vergleichsfunktion angeben, was bei einem nicht vergleichsbasierten Algorithmus offensichtlich nicht möglich ist. Ich finde es auch nicht besonders redlich, dann auf der Wikipedia-Seite das mit Quicksort zu vergleichen. Abgesehen davon ist es eine Implementierung eines Algorithmus und kein Algorithmus an sich, deswegen finde ich es selbst auf der [http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Algorithmen_und_Datenstrukturen/Kapitel_2#ExtraDix Wikipedia-Seite] fehl am Platz.--[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 12:28, 18. Mär. 2010 (CET)
 ::*Es ist sowohl ein Algorithmus, nämlich die Erweiterung von RadixSort, als auch eine Implementierung, die aus pragmatischen Gründen den gleichen Namen bekommen hat. In C gibt es integer und floats mit unterschiedlichen Ausprägungen sowie strings und alle diese lassen sich sortieren. Dann gibt es die zusammengesetzten Strukturen, die aus diesen Grundtypen aufgebaut werden. Alle diese können mittels ExtraDix sortiert werden und andere Datentypen sind mir in C nicht bekannt. Was also meinst du bitte mit "Alle nicht in C direkt eingebauten Datentypen"? Und was ist unredlich am Vergleich mit Quicksort? Schließlich wird dieser Algorithmus an vielen Stellen als der schnellste angepriesen. --[[Benutzer:JDHenning|JDHenning]] 12:13, 19. Mär. 2010 (CET)
+::*Worin besteht denn der Unterschied zwischen Radixsort und ExtraDix? Es ist unredlich in dem Sinne, dass man bei Quicksort eine beliebige Ordnung auf den zu sortierenden Objekten angeben kann, bei Radixsort aber nur eine Ordnung auf dem Alphabet und es wird automatisch daraus die lexikographische Ordnung. Bei ExtraDix kommt hinzu (zumindest so wie ich das verstehe), dass die Ordnung automatisch die der Binärdarstellung des Objekts ist (und man kann dann nur zwischen aufsteigend bzw. absteigend wählen). Außerdem kann man bei Strukturen sowie ich das sehe nur ein Feld der Struktur auswählen und nach diesem Sortieren lassen. Was ist nun wenn man mehrere Felder braucht, um zu vergleichen? zB könnte ich mir einen n-dimensionalen Vektor vorstellen, den ich der Länge nach sortieren will, dabei aber nicht die Länge explizit speichern will. Ich will deine Implemtierung in keinster Weise diskreditieren, aber 1. ich halte Sortieralgorithmen nicht relevant für dieses Wiki (dafür gibt es genug andere Plätze im Internet um eine gute Erklärung dafür zu finden), falls du anderer Meinung bist, müsstest du mir Erklären warum das speziell beim OSDev (das ist das Thema des Wikis) und nicht nur allgemein beim Programmieren (das ist nicht das Thema des Wikis) relevant ist 2. Ich halte ExtraDix für eine Implementierung von RadixSort und nicht für einen Algorithmus (siehe oben)
 * Hier kommt dein Wunsch hin ;)