| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
| − | = non-preemptive = | + | = kooperativ (non-preemptive) = |
| − | Prozesse geben Kontrolle freiwillig ab. | + | Prozesse geben Kontrolle freiwillig ab. Kooperierened Scheduling-Strategien sind für Dialogbetrieb weniger und für Echtzeit-Betrieb überhaupt nicht geeignet. Ein Benutzer könnte im ersten Fall die Rechnerbenutzung für alle anderen Benutzer unmöglich machen, im zweiten Fall könnte ein ´Langläufer´ andere Prozesse daran hindern, vor ihrer Deadline fertig zu werden – mit allen möglichen Folgen... Deshalb wird bei päemptiven Scheduling-Strategien das OS ermächtigt, Prozessen den Prozessor wieder wegzunehmen – bei den meisten Strategien findet das auch routinemäßig statt. |
| − | allen möglichen Folgen... Deshalb wird bei | ||
== FCFS - First Come First Served == | == FCFS - First Come First Served == | ||
| Zeile 48: | Zeile 47: | ||
* Vergabe der Prioritäten nicht einfach | * Vergabe der Prioritäten nicht einfach | ||
| − | = preemptive = | + | = pr#emptiv (preemptive) = |
OS holt sich Kontrolle selbst zurück (Interrupt) | OS holt sich Kontrolle selbst zurück (Interrupt) | ||