| Zeile 34: | Zeile 34: | ||
::Bei '(value & mask)' kommt aber ein uint32_t raus (weil beide Werte eben diesen Types sind) und damit kein Boolean, bei mir meckert der gcc soetwas normalerweise an. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 15:21, 23. Jul. 2010 (CEST) | ::Bei '(value & mask)' kommt aber ein uint32_t raus (weil beide Werte eben diesen Types sind) und damit kein Boolean, bei mir meckert der gcc soetwas normalerweise an. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 15:21, 23. Jul. 2010 (CEST) | ||
:::g++ vielleicht, aber gcc eher nicht. Wie gesagt, ich habe es mit -Wall -Wextra -pedantic -std=gnu99 kompiliert (c99 wird wohl auch gehen), und es kam keine Warnung. —[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 16:21, 23. Jul. 2010 (CEST) | :::g++ vielleicht, aber gcc eher nicht. Wie gesagt, ich habe es mit -Wall -Wextra -pedantic -std=gnu99 kompiliert (c99 wird wohl auch gehen), und es kam keine Warnung. —[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 16:21, 23. Jul. 2010 (CEST) | ||
| + | ::::Okay, ist ein berechtigter Einwand. Ich benutze eigentlich immer C++ und bevorzuge daher Tests auf eindeutige Boolean-Werte, auch wenn ich weiss das die C-Spec da etwas relaxter ist. Wenn die Leute hier im Wiki das so wie es jetzt ist haben wollen dann stehe ich dem nicht im Weg. Insgesamt betrachte ich Deine Aussage (insbesondere mit -pedantic) als Kompliment an meine Fähigkeit aus dem Stand heraus ein (fast) fehlerfreies Programm abzuliefern ;) . --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 17:40, 23. Jul. 2010 (CEST) | ||
:Ich kann dir keine Ausgabe von lspci geben, weil nicht ich diese Meldungen hatte. --[[Benutzer:Jidder|Jidder]] 16:42, 23. Jul. 2010 (CEST) | :Ich kann dir keine Ausgabe von lspci geben, weil nicht ich diese Meldungen hatte. --[[Benutzer:Jidder|Jidder]] 16:42, 23. Jul. 2010 (CEST) | ||
| + | ::Sorry ich hab das "seinem" als "meinem" gelesen, ich werde eben doch langsam alt. Dann die selbe Bitte an Programm Noob. --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 17:40, 23. Jul. 2010 (CEST) | ||