| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
:Vielleicht sollten wir uns von dem Artikel verabschieden. Ich glaube der wird nicht besser. --[[Benutzer:Jidder|Jidder]] 17:34, 29. Sep. 2010 (CEST) | :Vielleicht sollten wir uns von dem Artikel verabschieden. Ich glaube der wird nicht besser. --[[Benutzer:Jidder|Jidder]] 17:34, 29. Sep. 2010 (CEST) | ||
:SFS ist großer Mist, aber das sollten wir dann auch dem User sagen. Das tun wir hier damit, aber wir geben auch an, was SFS eigentlich kann und sagen nicht nur "SFS is scheiße alta". Im Windows-Artikel steht ja auch nicht nur: "Windows ist doof". Und ich finde unsere Verantwortung dahingehend deshalb so wertvoll, weil wir die bislang einzige OS-Dev-Community in Deutschland sind und somit die erste Anlaufstelle für Neulinge. Daher sollten halt auch solche Sachen wie SFS behandelt werden. Ob und wieviel Zeit darein gesteckt werden bleibt ja jedem selbst überlassen (so von wegen Zeitmanagement). Allerdings beinhaltet der Artikel circa 80% an negativer Kritik bzw. nicht-technisches, sodass der Aufbau etc. nur kurz angeschnitten wird. Von daher würde ich an und für sich sagen: Entweder, der Artikel wird zu einem "vollwertigen technischen Artikel" ausgebaut oder er kommt weg. So schwer es auch einem fällt, aber man muss auch irgendwo Abstriche machen. --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 17:42, 29. Sep. 2010 (CEST) | :SFS ist großer Mist, aber das sollten wir dann auch dem User sagen. Das tun wir hier damit, aber wir geben auch an, was SFS eigentlich kann und sagen nicht nur "SFS is scheiße alta". Im Windows-Artikel steht ja auch nicht nur: "Windows ist doof". Und ich finde unsere Verantwortung dahingehend deshalb so wertvoll, weil wir die bislang einzige OS-Dev-Community in Deutschland sind und somit die erste Anlaufstelle für Neulinge. Daher sollten halt auch solche Sachen wie SFS behandelt werden. Ob und wieviel Zeit darein gesteckt werden bleibt ja jedem selbst überlassen (so von wegen Zeitmanagement). Allerdings beinhaltet der Artikel circa 80% an negativer Kritik bzw. nicht-technisches, sodass der Aufbau etc. nur kurz angeschnitten wird. Von daher würde ich an und für sich sagen: Entweder, der Artikel wird zu einem "vollwertigen technischen Artikel" ausgebaut oder er kommt weg. So schwer es auch einem fällt, aber man muss auch irgendwo Abstriche machen. --[[Benutzer:Hartmut|DerHartmut]] 17:42, 29. Sep. 2010 (CEST) | ||
| + | ::Also eigentlich sind alle Kritikpunkte technischer Natur und auch relativ ausführlich beschrieben. Wenn du Lust hast und dem Leser ersparen willst, selbst in die Spec zu schauen, kannst du noch den Aufbau eines "Verzeichniseintrags" reinkopieren, aber viel mehr an rein Beschreibendem ohne irgendwas zu vergleichen gibt es über das FS nicht zu sagen - einfacher Aufbau eben. ;-) --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 19:41, 29. Sep. 2010 (CEST) | ||