| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
::: Es soll so Leute geben, die einen solchen compiler programmieren und dann wegwerfen. Aber es kann QuickBasik sein. Bin nicht so der Basic FAN. Ich weiß nicht wie das Zeitlich passt. Die portierung kann recht lange dauern. Hab viele projekte die zumindest zu einem gewissen punkt gebracht werden sollten. --[[Benutzer:PNoob|PNoob]] 23:21, 8. Nov. 2010 (CET) | ::: Es soll so Leute geben, die einen solchen compiler programmieren und dann wegwerfen. Aber es kann QuickBasik sein. Bin nicht so der Basic FAN. Ich weiß nicht wie das Zeitlich passt. Die portierung kann recht lange dauern. Hab viele projekte die zumindest zu einem gewissen punkt gebracht werden sollten. --[[Benutzer:PNoob|PNoob]] 23:21, 8. Nov. 2010 (CET) | ||
:::: QuickBasic klingt logisch. Ehrlich gesagt ist FreeBasic ja ursprünglich auch als Nachbau gedacht, so ähnlich wie FreeDOS von MS-DOS, gnauso wie beim Vergleichsbeispiel wurden dann natürlich noch ordentlich Funktionen dazugefügt, die zum Teil Sprache an C annäherern, wie InlineASM, C-Lib-kompatibität, Pointer um mal die wichtigsten zu nennen. --[[Benutzer:Sannaj|Sannaj]] 18:01, 9. Nov. 2010 (CET) | :::: QuickBasic klingt logisch. Ehrlich gesagt ist FreeBasic ja ursprünglich auch als Nachbau gedacht, so ähnlich wie FreeDOS von MS-DOS, gnauso wie beim Vergleichsbeispiel wurden dann natürlich noch ordentlich Funktionen dazugefügt, die zum Teil Sprache an C annäherern, wie InlineASM, C-Lib-kompatibität, Pointer um mal die wichtigsten zu nennen. --[[Benutzer:Sannaj|Sannaj]] 18:01, 9. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | ::::: Moment, FB soll kein Nachbau sein. Er ist bloß so kompatibel wie möglich, soll dabei aber vor allem modern sein und erweitert dabei das klassische BASIC um aktuelle Features wie OOP (vor kurzem kam sogar Vererbung hinzu), eine umfangreiche gfxlib usw. ohne dabei gleich die Sprache umzukrempeln. Der erste fbc wurde übrigens mit VBDOS kompiliert, mittlerweile ist er dazu aber inkompatibel. | ||