| Zeile 26: | Zeile 26: | ||
In dem Codebeispiel für den IRQ Handler sind für die E0 Codes alles true und false's vertauscht (also 0 und 1) wollt ich anmerken... --[[Benutzer:Markus111|Markus111]] 18:42, 13. Nov. 2010 (CET) | In dem Codebeispiel für den IRQ Handler sind für die E0 Codes alles true und false's vertauscht (also 0 und 1) wollt ich anmerken... --[[Benutzer:Markus111|Markus111]] 18:42, 13. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | |||
| + | == Beschreibung des CPU-Resets falsch? == | ||
| + | |||
| + | Im Abschnitt zum Outputport steht, dass das niederwertigste Bit für den CPU-Reset zutändig ist, was ich so verstehe, dass ein CPU-Reset ausgelöst wird, wenn man dieses Bit setzt. Unter "Beispiele zur Benutzung der KBC Funktionen" steht dann aber, dass der CPU-Reset ausgelöst wird, indem 0xFE in den Outputport geschrieben wird, wodurch dieses Bit dann ja als einziges ''nicht'' gesetzt ist (im Code steht zwar in den Kommentaren was vom Inputport, die Befehle setzen ja aber den Outputport). Ich habe beide Varianten ausprobiert, unter QEMU haben auch beide funktioniert, mit richtiger Hardware allerdings keine von beiden. | ||
| + | Als ich dann beim Rumprobieren schließlich 0xFE als Befehl an den KBC gesendet habe (also über Port 0x64), hat es im Emulator und real funktioniert. | ||
| + | |||
| + | Es scheint also so, als ob für den CPU-Reset nicht der Outputport zuständig wäre, sondern direkt der KBC über den Befehl 0xFE. In der Liste "KBC-Befehle" steht für 0xFx nur ein Fragezeichen, wenn das mit dem CPU-Reset stimmt, sollte das in der Liste also ergänzt werden. Würde ich auch machen, bin mir aber nicht wirklich sicher, ob's denn jetzt stimmt oder nicht... --[[Benutzer:Schwartz|Schwartz]] 22:35, 29. Apr. 2011 (CEST) | ||