| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
:: Theoretisch könnte man aber eine größere Datei schreiben und beim lesen, zählt man einfach die gelesenen sectoren und daraus kann man die dateigröße berechnen. --[[Benutzer:PNoob|PNoob]] 00:14, 29. Nov. 2010 (CET) | :: Theoretisch könnte man aber eine größere Datei schreiben und beim lesen, zählt man einfach die gelesenen sectoren und daraus kann man die dateigröße berechnen. --[[Benutzer:PNoob|PNoob]] 00:14, 29. Nov. 2010 (CET) | ||
::: Das würde bedeuten das die Größe einer Datei immer auf ein Vielfaches der Cluster-Größe aufgerundet werden müsste. Wenn ein Programm eine Datei mit 4GB+20 Bytes anlegt und beim nächsten Öffnen ist die Datei dann 4GB+8kB groß was für Daten sollen in den fast 8kB zusätzlichen Bytes drin sein? Einfach mit 0x00 auffüllen dürfte sicher für die meisten Programme okay sein aber das kann man eben nicht garantieren. Ich persönlich fände es doof wenn das Dateisystem einfach so die Größe meiner Dateien aufrundet (mal ganz davon abgesehen das dann hinten ein paar zufällige Bytes drin sind). Außerdem müsste man nur um die Dateigröße zu ermitteln der gesamten Cluster-Kette folgen was schon etwas Aufwand bedeutet (vor allem bei großen Dateien mit sehr vielen Clustern). --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:16, 29. Nov. 2010 (CET) | ::: Das würde bedeuten das die Größe einer Datei immer auf ein Vielfaches der Cluster-Größe aufgerundet werden müsste. Wenn ein Programm eine Datei mit 4GB+20 Bytes anlegt und beim nächsten Öffnen ist die Datei dann 4GB+8kB groß was für Daten sollen in den fast 8kB zusätzlichen Bytes drin sein? Einfach mit 0x00 auffüllen dürfte sicher für die meisten Programme okay sein aber das kann man eben nicht garantieren. Ich persönlich fände es doof wenn das Dateisystem einfach so die Größe meiner Dateien aufrundet (mal ganz davon abgesehen das dann hinten ein paar zufällige Bytes drin sind). Außerdem müsste man nur um die Dateigröße zu ermitteln der gesamten Cluster-Kette folgen was schon etwas Aufwand bedeutet (vor allem bei großen Dateien mit sehr vielen Clustern). --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:16, 29. Nov. 2010 (CET) | ||
| + | :::: Wenn (angegebene Größe) kongruent (tatsächliche Größe) modulo (cluster Größe), dann lässt sich auch die exakte Dateigröße bestimmen. Und ich gehe davon aus das MS das so beim lesen macht. Die überprüfen einfach nicht wie Groß die Datei laut angaben sein soll. Aber das ist nur eine Vermutung.--[[Benutzer:MNemo|MNemo]] 13:34, 29. Nov. 2010 (CET) | ||
== Zählung der Cluster == | == Zählung der Cluster == | ||
Im Verzeichniseintrag steht "Erster Cluster +2 (man muss 2 subtrahieren um die eigentliche Clusternummer zu erhalten)", das finde ich verwirrend. Es stimmt zwar das man beim Zugriff auf die eigentlichen Daten 2 abziehen muss aber wenn man aus der FAT lesen will sollte man das nicht tun (dort gibt es ja die Einträge 0 und 1). Ich würde den Text ab "+2" entfernen damit sich im gesamten Artikel eine einheitliche Zählart ergibt. Meinungen? --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:35, 29. Nov. 2010 (CET) | Im Verzeichniseintrag steht "Erster Cluster +2 (man muss 2 subtrahieren um die eigentliche Clusternummer zu erhalten)", das finde ich verwirrend. Es stimmt zwar das man beim Zugriff auf die eigentlichen Daten 2 abziehen muss aber wenn man aus der FAT lesen will sollte man das nicht tun (dort gibt es ja die Einträge 0 und 1). Ich würde den Text ab "+2" entfernen damit sich im gesamten Artikel eine einheitliche Zählart ergibt. Meinungen? --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 12:35, 29. Nov. 2010 (CET) | ||