Diskussion:OS-Dev für Einsteiger — Änderungen 9694 → 9696

Zeile 161:

Damit das Betriebssysteme Geschmackssache sind, hast du vollkommen recht, dann stellt sich aber die Frage, warum einige Artikel so übertrieben abfällig über DOS sind, und laut diesem Artikel UNIX-kenntnisse zur Lowlevel Programmierung nötig sind ? (Was übrigens auch weiter oben auf dieser Seite erwähnt wird). Es gibt schlieslich noch andere Betriebssysteme. Das ist eigentlich auch - wie man bei Wikipedia sagt - ''Point of View''.

Nebenbei werden der PCI- (Ports 0CF8h-0CFFh) und der DMA- (Ports 00h-0Fh) Controller eben mit den Befehlen IN und OUT gesteuert. [[Benutzer:IO.SYS|IO.SYS]] 21:32, 20. Apr. 2011 (CEST)

:Ich nehme an, dass man mit Fug und Recht behaupten kann, dass MS-DOS wesentlich einfacher als Windows XP war, sodass es bei weniger Code natürlich auch weniger Fehler gab. Zudem ist die Frage, ob die Sicherheitsanforderungen schon zu MS-DOS-Zeiten schon so stark waren wie heute. Wenn es damals eine Lücke gab, war das vielleicht nicht so schlimm, in den heutigen Zeiten des überall verbreiteten Internets ist das etwas ganz anderes, da kann man nicht auf die nächste Version warten, sondern muss sofort einen Fix herausbringen. Dass der Code an sich schlechter ist, heißt das nicht, und was das mit der verwendeten Sprache zu tun haben soll, erschließt sich mir gleich überhaupt nicht. Man kann in C einfach weniger Fehler machen als in Assembler. Das ist ein Faktum (ein C-Compiler gibt eine ganze Menge Warnungen aus, wenn man das will). Wenn der Assemblerprogrammierer dennoch weniger Fehler als der C-Programmierer macht, dann liegt das nicht an der Sprache, sondern daran, dass der Assemblerprogrammierer besser ist, mehr Zeit oder einen anderen Vorteil hat. Aber das ist dann ein unfairer Vergleich.

:Der Begriff „Lowlevel“ ist absolute Definitionssache. Aus Sicht eines Anwenders mag bereits HTML als lowlevelig erscheinen. Aus Sicht eines Assemblerprogrammierers ist die Funktionsweise der CPU noch lowleveliger. Und so weiter. Dieses Wiki beschäftigt sich laut Startseite mit der Betriebssystemprogrammierung – und die kann in jeder Sprache geschehen, die sich dafür eignet oder auch nicht. In Assembler, C, C++, Eiffel – was auch immer. Dem Masochismus sind kaum Grenzen gesetzt. C ist zumindest für Anfänger (und imho auch für alle anderen) einfach zu empfehlen, ich glaube einfach nicht, dass die meisten professionellen „Betriebssystementwickler“ dieser Welt zu blöd sind, sich die richtige Sprache auszusuchen (und heute nehmen sie eben C oder C++). Zudem empfehle ich einem Computeranfänger auch nicht gleich das Beste vom Besten in Sachen Computerhard- und -software, wenn er damit gar nichts anfangen kann, weil es sein Wissen komplett übersteigt, obwohl ich persönlich ganz toll damit klarkomme.

:Insgesamt möchte ich wirklich nicht in noch einen tiefen Flamewar einsteigen, im Forum gabs genug und ich wiederhole hier schon wieder alle Argumente aus den entsprechenden Threads. Jeder soll die Sprache wählen, die er mag. Aber dies hier ist nicht „Hochperformantes OS-Dev für erfahrene Entwickler im kommerziellen Bereich“, sondern „OS-Dev für ''Einsteiger''“. Und ein Einsteiger findet Assembler in aller Regel ziemlich… Abstrakt. Da man nun mal weitgehend auf Assembler verzichten kann, ohne Funktionalität einzubüßen, ist es doch kein Problem, wenn hier eben erstmal C empfohlen wird. Wechseln kann man ja immer noch, wenn man genügend Erfahrung mit Assembler gemacht hat.

:Und zu den netten Herren IN und OUT, die es heute im Desktopbereich wohl nur noch bei x86 gibt: Die PCI-Ports braucht man wie gesagt eigentlich nur bei der Initialisierung der Geräte. Und PCI-DMA hat mit ISA-DMA nichts zu tun. Ich bleibe dabei, IN und OUT werden im laufenden Betrieb vor allem vom Tastaturtreiber genutzt und das wars. ;-) —[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 01:14, 21. Apr. 2011 (CEST)

@@ Zeile 161: / Zeile 161: @@
 Damit das Betriebssysteme Geschmackssache sind, hast du vollkommen recht, dann stellt sich aber die Frage, warum einige Artikel so übertrieben abfällig über DOS sind, und laut diesem Artikel UNIX-kenntnisse zur Lowlevel Programmierung nötig sind ? (Was übrigens auch weiter oben auf dieser Seite erwähnt wird). Es gibt schlieslich noch andere Betriebssysteme. Das ist eigentlich auch - wie man bei Wikipedia sagt - ''Point of View''.
 Nebenbei werden der PCI- (Ports 0CF8h-0CFFh) und der DMA- (Ports 00h-0Fh) Controller eben mit den Befehlen IN und OUT gesteuert. [[Benutzer:IO.SYS|IO.SYS]] 21:32, 20. Apr. 2011 (CEST)
+:Ich nehme an, dass man mit Fug und Recht behaupten kann, dass MS-DOS wesentlich einfacher als Windows XP war, sodass es bei weniger Code natürlich auch weniger Fehler gab. Zudem ist die Frage, ob die Sicherheitsanforderungen schon zu MS-DOS-Zeiten schon so stark waren wie heute. Wenn es damals eine Lücke gab, war das vielleicht nicht so schlimm, in den heutigen Zeiten des überall verbreiteten Internets ist das etwas ganz anderes, da kann man nicht auf die nächste Version warten, sondern muss sofort einen Fix herausbringen. Dass der Code an sich schlechter ist, heißt das nicht, und was das mit der verwendeten Sprache zu tun haben soll, erschließt sich mir gleich überhaupt nicht. Man kann in C einfach weniger Fehler machen als in Assembler. Das ist ein Faktum (ein C-Compiler gibt eine ganze Menge Warnungen aus, wenn man das will). Wenn der Assemblerprogrammierer dennoch weniger Fehler als der C-Programmierer macht, dann liegt das nicht an der Sprache, sondern daran, dass der Assemblerprogrammierer besser ist, mehr Zeit oder einen anderen Vorteil hat. Aber das ist dann ein unfairer Vergleich.
+:Der Begriff „Lowlevel“ ist absolute Definitionssache. Aus Sicht eines Anwenders mag bereits HTML als lowlevelig erscheinen. Aus Sicht eines Assemblerprogrammierers ist die Funktionsweise der CPU noch lowleveliger. Und so weiter. Dieses Wiki beschäftigt sich laut Startseite mit der Betriebssystemprogrammierung – und die kann in jeder Sprache geschehen, die sich dafür eignet oder auch nicht. In Assembler, C, C++, Eiffel – was auch immer. Dem Masochismus sind kaum Grenzen gesetzt. C ist zumindest für Anfänger (und imho auch für alle anderen) einfach zu empfehlen, ich glaube einfach nicht, dass die meisten professionellen „Betriebssystementwickler“ dieser Welt zu blöd sind, sich die richtige Sprache auszusuchen (und heute nehmen sie eben C oder C++). Zudem empfehle ich einem Computeranfänger auch nicht gleich das Beste vom Besten in Sachen Computerhard- und -software, wenn er damit gar nichts anfangen kann, weil es sein Wissen komplett übersteigt, obwohl ich persönlich ganz toll damit klarkomme.
+:Insgesamt möchte ich wirklich nicht in noch einen tiefen Flamewar einsteigen, im Forum gabs genug und ich wiederhole hier schon wieder alle Argumente aus den entsprechenden Threads. Jeder soll die Sprache wählen, die er mag. Aber dies hier ist nicht „Hochperformantes OS-Dev für erfahrene Entwickler im kommerziellen Bereich“, sondern „OS-Dev für ''Einsteiger''“. Und ein Einsteiger findet Assembler in aller Regel ziemlich… Abstrakt. Da man nun mal weitgehend auf Assembler verzichten kann, ohne Funktionalität einzubüßen, ist es doch kein Problem, wenn hier eben erstmal C empfohlen wird. Wechseln kann man ja immer noch, wenn man genügend Erfahrung mit Assembler gemacht hat.
+:Und zu den netten Herren IN und OUT, die es heute im Desktopbereich wohl nur noch bei x86 gibt: Die PCI-Ports braucht man wie gesagt eigentlich nur bei der Initialisierung der Geräte. Und PCI-DMA hat mit ISA-DMA nichts zu tun. Ich bleibe dabei, IN und OUT werden im laufenden Betrieb vor allem vom Tastaturtreiber genutzt und das wars. ;-) —[[Benutzer:XanClic|Clici McXan]] 01:14, 21. Apr. 2011 (CEST)