wenn jemand ein Programm findet, mit dem man unter Linux ein SFS Dateisystem beschreiben kann,soll er es in den Artikel mit eintragen --[[Benutzer:Tev|Tev]] 15:49, 26. Sep. 2010 (CEST)
: Warum nur Linux?Windows hat genauso seine Daseiesnberechtigung wie Linux. --[[Benutzer:Programm Noob|Programm Noob]] 22:32, 27. Sep. 2010 (CEST)
:: Weil es eben nur eins gibt für Windows --[[Benutzer:Tev|Tev]] 22:41, 27. Sep. 2010 (CEST)
::: Wie du gesehen haben solltest, gibt es von dem Tool auch den Sourcecode. Daher, sollte es nicht so schwer sein den zu portieren. --[[Benutzer:Programm Noob|Programm Noob]] 22:51, 27. Sep. 2010 (CEST)
:::: Wie du gesehen haben solltest, ist das Programm in Visual Basic geschrieben. Daher sollte es nicht so einfach sein den zu portieren. --[[Benutzer:Jidder|Jidder]] 23:39, 27. Sep. 2010 (CEST)

Wer würde sich bereit erklären die untern Verlinkte Spec in den Artikel einzuarbeiten? Durch das unten verlinkte Tool, das könnte vielleicht jemand auf Linux portieren, ist es als Read only Ramdisk gut geeignet. --[[Benutzer:Programm Noob|Programm Noob]] 22:32, 27. Sep. 2010 (CEST)
: Meine persönliche Meinung ist, dass eine nähere Erklärung des Dateisystems oder gar Portieren von Tools eine Zeitverschwendung wäre. Sobald man auch schreiben können will, ist FAT auch nicht schwieriger und bringt einen Haufen weniger Probleme mit sich. --[[Benutzer:Taljeth|Taljeth]] 01:05, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte mal Eure Aufmerksamkeit auf den zugehörigen Forums-Thread bei osdev.org lenken [http://forum.osdev.org/viewtopic.php?t=11833], der ist zwar lang aber schon ziemlich am Anfang wird ganz klar darauf hingewiesen das SFS absolut untauglich ist. Für reine ROM-Dateisysteme gibt es deutlich bessere Alternativen und echten Schreibsupport kann man nur extrem langsam implementieren (wer möchte schon ständig defragmentieren bzw. bei SFS heißt das ja "compaction"). Außerdem wenn wir mal an Flash-basierte USB-Sticks u.ä. denken dann dürfte dieses ständige defragmentieren sehr schädlich sein. Meiner persönlichen Meinung nach hat dieses Dateisystem keine Daseinsberechtigung, es löst keine Probleme die man nicht anders besser lösen könnte (FAT ist dem SFS bei weitem überlegen und auch nicht wirklich komplizierter). Wenn ein Programmierer, der ein OS entwickeln möchte, an dem recht niedrigen Schwierigkeitsgrad von FAT scheitert dann dürfte wohl auch sein OS kein berauschender Erfolg werden. Ich bin dafür wir löschen diesen Wiki-Artikel! --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 10:23, 28. Sep. 2010 (CEST)
:Ich wünsche mir eher eine Beschreibung des UDF, das wird vom neuen Windows auch auf USB-Sticks usw. unterstützt und hat IMHO das Potential das alte/unzulängliche FAT als Austausch-Dateisystem zu ersetzen. Die Linux-Unterstützung ist wimre auch sehr gut. Die UDF-Spezifikation ist öffentlich zugänglich und ob es da störende Patente gibt lässt sich sicher auch leicht feststellen (was ich aber nicht glaube da sonst keine Linux-Unterstützung da wäre). --[[Benutzer:Erik.vikinger|Erik.vikinger]] 10:55, 28. Sep. 2010 (CEST)