Thema: Globale daten mit nasm?

[RedEagle]

Hi
Ich habe folgenden Datenblock:

Code: [Auswählen]

[global exp_regdump]
exp_regdump:
 rd_eip: dd 0
 rd_eax: dd 0
 rd_ebx: dd 0
 rd_ecx: dd 0
 rd_edx: dd 0
 rd_esp: dd 0
 rd_ebp: dd 0
 rd_esi: dd 0
 rd_edi: dd 0
 rd_eflags: dd 0
 rd_cr0: dd 0
 rd_cr1: dd 0
 rd_cr2: dd 0
 rd_cr3: dd 0
 rd_cr4: dd 0und folgenden c-code:

Code: [Auswählen]

DWORD *rptr;
 rptr=exp_regdump;
das Problem: exp_reddump enthält nicht die adresse von rd_eip, sondern den wert.

Wie komme ich an die Adresse dieses blocks??

[bluecode]

Code: [Auswählen]

rptr = &exp_regdump;

[RedEagle]

Danke
Aber warum??

bei

Code: [Auswählen]

name:
 OPcodeenthält name doch auch die Adresse...

[FreakyPenguin]

Nein, wenn du sowas wie

Code: [Auswählen]

int a = 42;hast, dann ergibt das in Assembler vielleicht sowas (praktisch gesehen natürlich nicht genau, aber vom sinn her. ):

Code: [Auswählen]

a:
dd 42
Und mit a greifst du dann auf den Inhalt zu. Mit dem & Zeichen kommst du zu der eigentlichen Adresse des labels.
Es kommt dann natürlich auch noch darauf an, wie du das Label für den C-Compiler deklarierst. Hier wäre das jetzt ein extern int a;

[bluecode]

C hat nichts mit Assembler zu tun. Es ist eine eigene Sprache. Man könnte auch die Frage stellen, warum man in Assembler [name] braucht um auf den Inhalt der Variable zuzugreifen.
Ich würde mal sagen man macht es einfach aus Bequemlichkeit, da man bei Variablen meistens den Inhalt und nicht die Adresse braucht. Wäre der Name der Variable die Adresse würde man sich bei der Parameterübergabe auch in den Schwanz beißen, da in C die Parameter (bzw. der Inhalt der Variable) kopiert werden und nicht nur Adressen herumgeschubst.
Wie freaky schon sagte ist der &-Operator dazu da die Adresse einer Variable herauszufinden. Wenn die einen Pointer hast ist der *-Operator dazu da den Inhalt der Variable herzuzaubern (dereferenzieren).

[FreakyPenguin]

Man könnte auch die Frage stellen, warum man in Assembler [name] braucht um auf den Inhalt der Variable zuzugreifen.

Deswegen nimmt man ja den Assembler ohne falschrum-Syntax.
Aber das tut ja hier eigentlich nichts zur Sache.

[Jidder]

Damit es nicht untergeht: Deklaration von exp_regdump im C-Code ist entscheidend.

Wenn du das z.B. so deklarierst:

Code: [Auswählen]

extern void exp_regdump(); bekommst du die Adresse doch mit

Code: [Auswählen]

rptr = exp_regdump; Besonders toll ist dann, dass &exp_regdump = exp_regdump = *exp_regdump = **exp_regdump = ...

Aber exp_regdump[0] geht trotzdem nicht, denn exp_regdump ist kein Array. Ist doch alles ganz logisch ^^

Noch lustiger ist nur noch extern void (*exp_regdump[])();. Da bekommst du dann die Adresse mit exp_regdump oder &exp_regdump. Den Wert in rd_eip bekommst du mit exp_regdump[0] oder *exp_regdump (was wieder gleich **exp_regdump und so weiter ist.)

C ist ja die einzig wahre Hochsprache und praktisch eine Obermenge von Assembler, wie die dritte Möglichkeit des Auslesens zeigt. Hierbei nutze ich die Kommutativität von Arrayzugriffen aus. Wenn du auf Bezeichner in eckigen Klammern stehst, kommst du an das erste Element (rd_eip) mit 0[exp_regdump] bzw. 0[exp_regdump + 0]. An das zweite Element (rd_eax) kommst du mit 0[exp_regdump + 1], an das dritte mit 0[exp_regdump + 2]. Genial oder? Musst nur beachten, dass du hier nicht wie in Assembler *4 rechnen darfst, sondern das macht der Compiler für dich. Alleine dieses Feature ist schon ein Grund mehr C zu verwenden

Edit: Von extern void (*exp_regdump)(); rate ich übrigens ab. Das ist total unlogisch, denn da ist exp_regdump ungleich &exp_regdump Logischerweise ist extern void (**exp_regdump)(); auch nicht gleich extern void (*exp_regdump[])();.

[RedEagle]

Vielen dank für die Antworten.

C ist schon ne feine Sprache 

[nooooooooos]

Ja am liebsten würde ich sie verschlingen und es dabei belassen

Gruss
Noooooooooos

[bluecode]

PorkChicken: Du hast da aber einige böse Casts einfach weggelassen, dann ist das doch nur halb so schön