Thema: Hosen runter! Zeigt eure OS ;)

[bitmaster]

@Biehler Productions2 und @Neo3: Vielen dank. Sollte auf einem echten PC flott sein  (die GUI, nicht aber der floppy treiber ^^).

bitmaster

[Biehler Productions2]

Ich hab leider keinen 64 Bit CPU
Wirst du überhaupt keine Version für 32 Bit mehr rausbringen?

naja, wenn ich nur mal wieder Zeit hätte für mein OS 

[bitmaster]

@Biehler Productions2: Nein ich werde keine 32 Bit Version rausbringen. 32 Bit hat keine Zukunftschancen mehr.

bitmaster

[nooooooooos]

Nanaaa......also grad keine Zukunfschancen würd ich nicht sagen....
Immerhin sind sicher noch lange alle CPUs abwärtskompatibel und zudem bringt 64Bit, meiner Meinung nach, erst nach viel schnelleren CPUs einen wirklichen Zeitgewinn....Man siehts ja auch am Windows...die 64Bit Version ist kein bisschen schneller oder weiss ich was im Vegleich zur 32 Bit Version.

Nooooooooooooooos

[Termite]

Moin

Dann sollte man sich auch mal anschauen worin die unterschiede zwischen 32 bit und 64 bit 80X86 kompatiblen prozessoren liegen.

1. direckt addressierbarer arbeitsspeicher war bei 32 bitern bei 4 GB ende ( auser über hässliche umwege die nur mit bestimmten prozessoren funktionierten xeon glaub ich wars) In gewissen fällen möchte man aber gerne mehr haben. Wobei das dann aber auch das os unterstützen sollte.
2. neues flag für codesegmente mit dem man buffer overflows und so weiter wirkungsvoll verhindern kann. Code bereich ist read only und jeder versuch darauf zu schreiben wird mit einer exception geandet. vorher war das nicht möglich und auch einer der kritikpunkte an der 80x86 platform, da alle anderen 64Bit servermaschienen die es damals gab das schon konnten.
3. Befehlssatzerweiterung (mehr oder weniger interresant)

gruss

[bluecode]

2. neues flag für codesegmente mit dem man buffer overflows und so weiter wirkungsvoll verhindern kann. Code bereich ist read only und jeder versuch darauf zu schreiben wird mit einer exception geandet. vorher war das nicht möglich und auch einer der kritikpunkte an der 80x86 platform, da alle anderen 64Bit servermaschienen die es damals gab das schon konnten.

Immer langsam... das funktioniert auf page frame ebene, also über paging, nicht über segmentierung. Und da konnte man den Codebereich schon immer (seit 386) read-only machen das einzige was mit 64bittern mit sicherheit auch noch geht ist das NX bit, welches verhindert, dass ein page frame ausgeführt werden kann, aber das setzt man dann logischerweise bei allem außer dem Codepageframes.
Nur um das noch klarzustellen: Bei einem Bufferoverflow wird etwas im Stack ausgeführt, nicht im Codesegment.
Aber afaik sind die meisten neueren Sicherheitslücken return-to-libc attacken oder heap-overflows.

[bitmaster]

Sorry, ich wollte nicht das jemand sich angegriffen fühlt. Meiner meinung nach ist 32 Bit aber nicht mehr Zukunftssicher. Alleine schon wegen dem RAM. Ein paar Jahre gebe ich dem 32 Bit noch, aber dann ist endgültig schluss. Das 64 Bit nicht schneller ist (von der CPU geschwindigkeit her) weiß ich auch. Aber das ist ja auch nicht das entscheidende (64 Bit ist in einigen sachen sogar langsamer). Nur in ein paar Jahren gibt es PCs mit 8, 16, 32 oder mehr GByte RAM. Und da ist ein PM-OS dann doch überfordert. Und außerdem, wenn jemand vor hat das sein OS groß raus kommen soll, dann wird das sowieso erst passieren wenn 64 Bit schon einige Zeit standard ist (also in ein paar Jahren). Und wieso dann alles wieder umschreiben, wenn man jetzt schon direkt mit 64 Bit anfängt? Also so sehe ich das Ganze. Aber lasst uns nicht hier über 32 Bit gegen 64 Bit reden. Wenn ihr lust habt macht ein neues Thema auf. Hier geht es darum seine OS vorzustellen, andere diese bewerten, evt. Verbesserungsforschläge geben etc.

thx

PS: Laufen die 64 Bit Versionen von Linux und Windows nicht in den 64 Bit compatible Mode und nicht in den echten 64 Bit Mode? Bin mir nicht ganz sicher aber ich mein so ist es.

bitmaster

[ST-225]

Also meine XP-64 bit version (180 Tage trial von MS) lässt sich nur auf meinem Athlon64 installen, bei 32 bit geht gar nix, müsste also echter 64 bit mode sein 

[bitmaster]

Also meine XP-64 bit version (180 Tage trial von MS) lässt sich nur auf meinem Athlon64 installen, bei 32 bit geht gar nix, müsste also echter 64 bit mode sein 

^^ hehe der war gut.

Es gibt 2 64 Bit Moden (zumindest in der EM64T und AMD64 Architektur). Ein Modus ist der 64 Bit Mode (der vollwertige) und der andere ist der compatibly Mode (der zum 32 Bit Mode compatible ist, aber ein 64 Bit Modus ist). Diese beiden moden gibt es nur auf 64 Bit Prozessoren. Aber der compatibly ist halt ein eigeschränkter 64 Bit Mode. Soweit ich weiß laufen die Linux und Windows 64 Bit Versionen in diesem Modus. Ob das wirklich so ist weiß ich aber nicht 100%ig.

bitmaster

[T0ast3r]

Also meine XP-64 bit version (180 Tage trial von MS) lässt sich nur auf meinem Athlon64 installen, bei 32 bit geht gar nix, müsste also echter 64 bit mode sein 

^^ hehe der war gut.

Es gibt 2 64 Bit Moden (zumindest in der EM64T und AMD64 Architektur). Ein Modus ist der 64 Bit Mode (der vollwertige) und der andere ist der compatibly Mode (der zum 32 Bit Mode compatible ist, aber ein 64 Bit Modus ist). Diese beiden moden gibt es nur auf 64 Bit Prozessoren. Aber der compatibly ist halt ein eigeschränkter 64 Bit Mode. Soweit ich weiß laufen die Linux und Windows 64 Bit Versionen in diesem Modus. Ob das wirklich so ist weiß ich aber nicht 100%ig.

bitmaster

jo wobei eigentlich beide dasselbe beschreiben und bei Intel das auch als IA32e auftaucht...
Zusammenfassend ist das der Long Mode... der compatibility mode und der 64 Bit Mode sind dann vergleichbar mit dem vm86 und 32 Bit Pm...
also laufen kann man Win XP Professional x64 Edition schon, nur schreibt er eine Fehlermeldung dass die CPU kein 64 bittriger ist...
um nur meinen Senf abzugeben...

[bitmaster]

jo wobei eigentlich beide dasselbe beschreiben

Wie meinst du das jetzt?

Zusammenfassend ist das der Long Mode

genau

der compatibility mode und der 64 Bit Mode sind dann vergleichbar mit dem vm86 und 32 Bit Pm...

Hmm... In meinen Augen ein schlechter Vergleich, aber gut.

also laufen kann man Win XP Professional x64 Edition schon, nur schreibt er eine Fehlermeldung dass die CPU kein 64 bittriger ist...

Du meinst Windows XP Pro x64 würde auf einer 32 Bit CPU laufen, wenn man diese Meldung unterdrücken könnte? Das wage ich sehr zu bezweifeln. Denn der compatibility sowie der 64 Bit Mode (zusammen also Long Mode) gibt es erst auf 64 Bit CPUs. Und da Windows XP Pro x64 in einen von diesem Modus läuft, ist es unmöglich das es auf einem 32 Bit CPU lauffähig wäre.

bitmaster

[T0ast3r]

also laufen kann man Win XP Professional x64 Edition schon, nur schreibt er eine Fehlermeldung dass die CPU kein 64 bittriger ist...

Du meinst Windows XP Pro x64 würde auf einer 32 Bit CPU laufen, wenn man diese Meldung unterdrücken könnte? Das wage ich sehr zu bezweifeln. Denn der compatibility sowie der 64 Bit Mode (zusammen also Long Mode) gibt es erst auf 64 Bit CPUs. Und da Windows XP Pro x64 in einen von diesem Modus läuft, ist es unmöglich das es auf einem 32 Bit CPU lauffähig wäre.

Natürlich läuft es auf einem 32 Bit CPU nicht, ich meinte nur es läuft insofern, dass eine Meldung ausgegeben wird wenn es keine 64 Bit CPU ist.

Und EMT64 und AMD64T sind zueinander kompatibel und beschreiben sozusagen auch dasselbe.

[bitmaster]

Natürlich läuft es auf einem 32 Bit CPU nicht, ich meinte nur es läuft insofern, dass eine Meldung ausgegeben wird wenn es keine 64 Bit CPU ist.

Sorry, dann habe ich dich missverstanden.

Und EMT64 und AMD64T sind zueinander kompatibel und beschreiben sozusagen auch dasselbe.

Na da gebe ich dir fast recht. Wieso nur fast? Na ja, was ist EMT64(T) und AMD64T. 

bitmaster

[T0ast3r]

ja es heißt natürlich EM64T und AMD64

[bitmaster]

Ich habe so ebend meinen neuen 64 Bit PC bekommen. Das Erste was ich ausprobiert habe: Läuft mein OS-64 Build 0.0.2.1 mit diesem? Und JA es funktioniert. Das ist ja mal ein Erfolgserlebnis. Also funktioniert der CD Treiber usw. alles. JUHU

Also der PC mit dem ich es getestet habe (mein neuer 64 Bit PC) hat ein ATAPI DVD Laufwerk und eine nvidia Grafikkarte. Also ich sage mit dieser Meldung nicht das es keine Probleme mit ATI Grafikkarten und SATA Laufwerken gäbe. Ich sage nur das es mit NVIDIA Grafikkarten und ATAPI Laufwerken funktioniert.

Jetzt richte ich z.Z. den neuen PC ein. Wenn ich fertig bin werde ich ein CD und DVD Image zum Download auf meiner Webseite setzten.

bitmaster

[fkrauthan]

Vlt. erstelle ich bald mal sobald es nen Fat Treiber hat screenshtos. man sieht allerdigns noch nciht viel zurzeit Arbeite ich am FAt treibre damit ich module alden kann und dan schrieben ich eine keyboard treiber.

[bitmaster]

Haaalllllllöööööchen!

Ja, nun ist es so weit. Die Build 0.0.2.1 meines OS-64 ist fertig und steht zum Download bereit.

Die Änderungen:

- Umstieg von Diskette auf CD/DVD. (Muss ATAPI Laufwerk sein [bin mir nicht sicher ob SATA auch funktioniert])
- ein kleines CPUID Programm
- viele kleine Bugs entfernt (Grafikfehler etc.)
- Mausgeschwindigkeit auf Standard gesetzt

Mehr fällt mir jetzt nicht ein.

Für jeden der meine Seite noch nicht kennt, hier gibts das CD und DVD Image zum Download:

http://www.os-64.de

Feedback ist erwünscht.

Viel spaß noch.


bitmaster

[bitmaster]

So, um das Ganze hier mal zu verschönern:





^^

bitmaster

[lordnaikon]

geilomatiko .. würd ich gerne mal "nativ" auf meinem rechner testen, mir fehlen nur noch ein paar bits auf meinem prosessor ... vieleicht kann man die ja einzeln nachrüsten ... *hüstl

mfg lordnaikon

[bitmaster]

@seven: Schöne neue Version. Aber wieso stellst du sie hier nicht vor?

Ich habe einen Fehler in deinem OS gefunden. Wenn du dein CPUID Programm so verschiebst, dass das Fenster am unteren Bildschirmrand kommen soll, kommt eine Page Fault.

EDIT: Ach ja, noch was. Unter Firefox werden die Bilder auf deiner Webseite nicht angrzeigt. Firefox 2.0.0.1!

bitmaster