Thema: RISC CPU

[Legend]

Na ja, im Desktopsegment verdient man nicht direkt - aber könnte ne Architektur durchsetzen!

[n3Ro]

Das mit der Abwärtskompatibilität ist beim PowerPC ja so eine Sache, der  hat nunmal keine 30 jährige Geschichte hinter sich, dennoch wurde er so designt, das man 68k Code gut emulieren kann, damit die Software der ersten Macs auch darauf läuft, denn die hatten komplett andere CPUs.
Intel hat das bei der IA-64 auch versucht, war leider viel viel zu langsam. obwohl es eigentlich geht. Der Transmeta Crusoe / Efficeon ist genau wie der Itanium von Intel ein VLIW Processor, aber die Code Morphing Software setzt den Code so gut von x86 um, dass man die Dinger mit Software im ROM als x86 Prozessoren kaufen kann

[Another Stupid Coder]

Ich fände nen Prozessor geil, der x86 und PowerPC Code auf einmal emulieren kann

[DarkThing]

Was haltet ihr von Transmeta? Das ist eine Firma die auch irgendwie CPUs herstellt. So weit ich mich erinnern kann arbeitet da Linus Torvalds, als Programmierer für x86-Emulationen etc.

[mysticforce]

ich hab gehört das er mal da gearbeitet hat und jetzt wo anderst arbeitet, kanns aber au net sicher sagen.

die chips von transmeta sind zu 3/4 software und zu 1/4 hardware. mit ihnen soll man jede beliebige architektur emulieren können.

[Another Stupid Coder]

Linus Torvalds arbeitet nimmer bei Transmeta sondern bei so ner Open-Source-Gruppe.

[DarkThing]

Linus Torvalds arbeitet nimmer bei Transmeta sondern bei so ner Open-Source-Gruppe.

Wieder was gelernt   In meiner Just For Fun Ausgabe (3. Auflage, September 2003) schreibt er auf, dass er bei Transmeta arbeitet.

die chips von transmeta sind zu 3/4 software und zu 1/4 hardware. mit ihnen soll man jede beliebige architektur emulieren können.

Das hat doch ASC gemeint, also gibts wirklich sowas. Soweit ich weiß sind das auf jeden Fall RISC-CPUs, bei denen der Emulator die Befehle von nem x86 z.B. in die eigenen Befehle umwandelt.

[mysticforce]

in der 4. auflage dezember 2004 schreibt er au noch das er bei transmeta ist.

[n3Ro]

Em, der Crusoe und der Efficeon von Transmeta sind KEINE RISC CPUs, das sind VLIW CPUs, das ist leicht etwas anderes (genau wie die Itaniums von Intel)

[Another Stupid Coder]

Ich weiß, dass es mit den Transmeta-Teilen möglich wäre, aber ich glaube, dass es momentan nur welche gibt die x86 emulieren und keinen der x86 und PowerPC emuliert

Unter anderem Wikipedia schreibt:

Code: [Auswählen]


Er arbeitete von Februar 1997 bis Juni 2003 bei Transmeta und ist jetzt beim Open Source Development Lab (OSDL) angestellt, um hauptberuflich an der Weiterentwicklung des Linux-Kernels zu arbeiten.


[mysticforce]

hmm will keiner mehr was zu der cpu oder den macs sagen?
ich hätte gerne soviele meinungen wie möglich bevor ich mich entscheide.

[Svenska]

Mac's benutzen RISC CPU's, das ist alles, was dieser Faden hergibt.
Es gibt noch Dutzende anderer (veralteter) RISC-CPU-Typen, die keiner (mehr) kennt.

Einen Mac wuerde ich mir wahrscheinlich nur kaufen, wenn er preislich viel tiefer geht als Intel. Ich lege mich mit beiden (Mac und PC) auf einen Hersteller fest (entweder die Äpfel oder die IntelMiniweicher) und fuer letzteres gibt es einfach mehr Software. Wenn du Spiele spielen willst, dann bist du mit Windows mindestens zehnmal besser bedient; zum reinen Arbeiten sind beide Plattformen etwa gleich gut. Wenn es um Rechenintensive Sachen wie Bildbearbeitung im Extremen, Videobearbeitung, 3d-Raytracing und solche Sachen geht, wuerde ich zum Mac raten. Ansonsten - nun ja, entscheiden musst du selbst - empfehle ich PCs-kompatible.

Es geht nicht nur um die CPU bei Macs, sondern auch um das Betriebssystem, die Anwendersoftware, die Treiber(-probleme) und das gesamte Arbeiten ueberhaupt. Die Anwendungen fuer Mac sind duenner gesäht; die Qualität ist bei Standardsoftware identisch (bzw. es gibt Ports). Bei exotischen Sachen sieht es anders aus.

Wegen der CPU alleine wuerde ich mir keinen Mac kaufen

Ach ja @OffTopic-Thema hier:
Sun hat ja ne CPU entwickelt, welche Java ausfuehren kann. Wäre das nicht mal was anderes? So eine CPU, welche Basic direkt ausfuerht oder sowas *g*.

Svenska

[mysticforce]

ich hab mir angesehn welche spiele es für den mac gibt und habe festgestellt das es alle spiele gibt die mir gefallen.

natürlich weiss ich das es noch andere risc cpus gibt. aber wie soll ich an die ran kommen (geld). der mac scheint mir ein gutes preisleistungsverhältniss zu haben. vorallem die technik finde ich gut.wie schon gesagt will ich eine solide grundlage, denn irgendwann müssen amd und intel ihre kompatibilitätspolitik aufgeben (irgendwann sind die transistoren so klein dass sie keinen strom mehr leiten) und dann wird die risc architektur ausgebaut werden. meiner meinung nach ist risc (seit 10 jahren) die zukunft.

[Svenska]

ich hab mir angesehn welche spiele es für den mac gibt und habe festgestellt das es alle spiele gibt die mir gefallen.

Wenn der Rest auch stimmt, dann nimm ihn doch

natürlich weiss ich das es noch andere risc cpus gibt.

Aber du beziehst dich ausschliesslich auf den Mac.

wie schon gesagt will ich eine solide grundlage, denn irgendwann müssen amd und intel ihre kompatibilitätspolitik aufgeben

Das wird wahrscheinlich noch ein paar Jahrzehnte auf sich warten lassen, wenn ueberhaupt. Der "Aufsatz" des PM '91/92 war ein Tribut an die schon damals 10 Jahre alte Technologie des 8086 (und damit auch den Vorgängern 8085/8080). IA64 hat sich eben wegen der fehlenden Kompatiblität nie durchgesetzt und AMD64 ist ebenfalls vollständig kompatibel zum x86. Mit dem rechten Assembler läuft auch 8080-Code unverändert. Das sollte ein bisschen zum Denken geben. IMHO muss, bevor Intel die x86-Architektur aufgibt, noch einiges geschehen. Und kurz gesagt; diese Konkurrenz ist der Mac nicht.

(irgendwann sind die transistoren so klein dass sie keinen strom mehr leiten) und dann wird die risc architektur ausgebaut werden. meiner meinung nach ist risc (seit 10 jahren) die zukunft.

RISC ist die Zukunft und auch schon eine Weile die Gegenwart. Ein PPro ist ein RISC-Prozessor, welcher nen x86 im gewissen Sinne emuliert. Reines CISC ist schon lange tot. Ob die Zukunft aber Mac ist, weiss keiner und ich bezweifle es. Solange wie Macs ausschliesslich von Apple kommen, wird es eine Nischengeneration sein - egal, wie viel schneller es ist.

Einen Mac wuerde ich mir als Arbeitstier anschaffen wenn spielen nur zweitrangig ist. Fuer alle anderen Sachen ist x86/win32 schon allein aufgrund der verfuegbaren Software besser. Es gibt halt fuer Macs nur Standardsoftware, alles was mehr ins Exotische geht, gibt's nicht oder nur enigeschränkt. Und ne Software-Emulation ist zu langsam und nicht zu 100% effektiv. Wenn es so wäre, könnte VMware ein OS/2 emulieren, Bochs hätte keine Bugs etc.pp.

Wenn du dir einen PC anschaffen willst und den ohne Unterbrechung die nächsten 10 Jahre benutzen willst... das glaube ich nicht. Auf die Entfernung kann man die Entwicklung nicht absehen. Vor 10 Jahren kam der Pentium, der hatte "läppische" 133 Mhz. Heute haben wir vielleicht das 35-fache und eine neue Architektur. Wenn man so weiterrechnet, haben wir in weiteren 10 Jahren eine Architektur, welche dem AMD64 Konkurrenz macht und Geschwindigkeiten... von vielleicht 100 Ghz (reine Spekulation). Und dann macht es erst Recht wieder Sinn, sich nen neuen Rechner anzuschaffen.

Rechner veralten heutzutage in 2 Jahren, wer muss (Geldfrage), kommt etwa 3-6 Jahre damit aus. Was dann kommt, kann keiner vorhersehen.

Svenska

[mysticforce]

ich beziehe mich ausschließlich auf den mac, weil er der einzige mir bekannte computer mit risc cpu ist der erschwinglich ist (für mich).

meiner meinung nach ist der risc die zukunft und wird intel und amd ablösen. vermutlich werden dann riscs mit pipes für jeden befehl kommen und danach (in einer weit weit entfernten galaxie) der quanten computer. das alles ist nur eine theorie.

noch mehr meinungen würde ich begrüssen.

[Jidder]

ich bin da nicht so optimistisch. das ende von intels 8086 cpus wird seit 20 jahren vorhergesagt. die 8086 cpu war schon von anfang an scheisse designed, der 386er hat dann den ganzen dreck von dem 8086er übernommen und dann noch ein bisschen was 32bittiges dazu gepopelt. (wem erzähl ich das? das wisst ihr ja alles...) der sollte bloß eine zwischenlösung sein und durch eine bessere cpu ersetzt werden. (afaik i860)

bloß blöd wenn da firmen wie microsoft kommen und diese eine architektur quasi aus tradition pushen und dafür sorgen, dass diese sich durchsetzt. ich sehe keinen grund warum microsoft in den nächsten jahrzehnten aufhören sollte, auf die x86-(64-)architektur zu setzen und sein windows alle paar jahre in einer "verbesserten" version rauszubringen. und solange microsoft seine dominante marktposition beibehält wird auch die x86-(64-)architektur weiterhin nicht vom thron zu stoßen sein.

[edit] wobei linux nett am windows-thron nagt, der firefox den IE in zugzwang bringt und die EU den windows media player nicht mag. also bewegung wäre da möglich, aber ich glaube kaum, dass es besonders schnell gehen wird. und microsoft hat immer die möglichkeit nachzuziehen und die architektur zuwechseln. das know-how (windows NT für x86, alpha, MIPS, PowerPC, und was es nicht alles gibt) haben sie und das geld auch. microsoft wird man einfach nicht los ...

hm, ich komme vom thema ab. ich kürze mal ab: es gibt einen marktführer und der sagt, wo es technologisch langgeht und wir müssen ihm (meist) folgen, denn er gibt einerseits mit seinen investitionen die preise vor, anderseits muss man aufpassen, dass man bei seinem "alleingang" nicht auf der strecke bleibt...[/edit]

der mac scheint mir ein gutes preisleistungsverhältniss zu haben.

sicher? der günstigste powermac (1,8GHz PowerPC G5, 256MB RAM, 80GB HD, GeForce FX 5200 Ultra 64MB) kostet 1389 euro. die cpu kann ja meinetwegen in ordnung sein, aber ram, festplatte und grafikkarte können diesen preis nicht rechtfertigen... und die anderen macs sind kaum besser: der eMac ist veraltet, die iMacs sind fast genauso teuer, und mac mini ist schwul (und nicht gerade ein kraftprotz) ...

wenn du zu viel geld hast, kannst du gerne einen mac kaufen. gerade die neuesten dual-g5 macs sind hammergeil. mit einem solchen gerät erwirbst du eine mordsmaschine, die ordentlich abgeht. bloß die sind mit 1900 bis 2800 Euro auch dementsprechend teuer.

[n3Ro]

Um mal vom PowerPC weg zu kommen, klar gibt es andere erschwingliche RISC CPUs. Wie z.B. ARM (StrongARM,XScale,...) , die sind in fast jedem PDA verbaut, und Cracks können daruaf sogar Linux installieren und laufen lassen . Kostenpunkt: ab 200€, wenn nicht gar billiger (soviel hat meiner gekostet).

[urx_]

Um mal vom PowerPC weg zu kommen, klar gibt es andere erschwingliche RISC CPUs. Wie z.B. ARM (StrongARM,XScale,...) , die sind in fast jedem PDA verbaut, und Cracks können daruaf sogar Linux installieren und laufen lassen . Kostenpunkt: ab 200€, wenn nicht gar billiger (soviel hat meiner gekostet).

Dann gibt es auch noch die AVR-Reihe(n) von Atmel (die sind zwar langsam und 8bitter, aber trotzdem RISC)
und das Linux ist denke ich das ucLinux (ich hab jetzt keine Lust, das grieschiche Mikro-Zeichen zu suchen). Das gibts für viele CPUs ohne Speicherverwaltung.

[n3Ro]

@urx: probier mal alt gr + m. Da kommt ein µ raus

[Svenska]

[8086]der sollte bloß eine zwischenlösung sein und durch eine bessere cpu ersetzt werden. (afaik i860)

Der 8086 sollte ne Kompatiblität zum 8085 und damit auch dem 8080 herstellen, beides niedliche schwarze Wolken in der duesteren Rechnervergangeheit

In meinen Augen hat der Mac das Zeug, x86 & Win vom Thron zu klopfen. Aber unter der Bedingung, dass es offizielle und legale Nachbauten auch von anderen Herstellern gibt, der Mac somit offengelegt wird. Und das wird noch eine lange Weile - ich möchte nicht behaupten ewig - dauern. Denn Apple möchte sich ja die eigene gute Erfindung nicht aus den Fingern reissen lassen und Mac soll ein Synonym fuer "schickes Appleteil" sein... zu guten Preisen.

Wenn du Risc willst, hast du viele Möglichkeiten. Wenn du etwas zum Arbeiten und Surfen brauchst und unbedingt einen Mac willst, ok. Ansonsten rate ich dir zu x86. Aus bekannten Gruenden.
...und ein Athlon64 ist schon mehr Risc als manche vielleicht zugeben möchten.

Svenska