| Zeile 52: | Zeile 52: | ||
***** ATA (warum als Kategorie?) | ***** ATA (warum als Kategorie?) | ||
***** USB | ***** USB | ||
| − | **** Standardgeräte ''(Common Devices)'' | + | **** Standardgeräte ''(Common Devices)'' |
**** Human Interface Device | **** Human Interface Device | ||
| − | **** Interrupts (warum als Kategorie? was ist mit IRQ?) (Was ist mit [[PIC]], [[APIC]], [[ISR]], [[Exception]]? --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | + | **** <strike>Interrupts (warum als Kategorie? was ist mit IRQ?) (Was ist mit [[PIC]], [[APIC]], [[ISR]], [[Exception]]? --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))</strike> |
| + | **** Interrupthandling (oder Interruptverarbeitung? Falls jemand nenn besseren Namen hat gerne :-) ) mit [[Interrupt]], [[Exception]], [[IRQ]] und [[ISR]], wobei das auch irgendwie in Hardware nicht so ganz passt, finde ich, das kommt für mich fast eher in Betriebssystemtheorie (die Unterkategorie Interruptcontroller natürlich nicht!) --[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 09:25, 6. Jan. 2010 (CET) | ||
| + | ***** Interruptcontroller mit [[PIC]] und [[APIC]] | ||
**** Netzwerkhardware | **** Netzwerkhardware | ||
**** Plattformen | **** Plattformen | ||
| Zeile 69: | Zeile 71: | ||
**** Video | **** Video | ||
***** VGA | ***** VGA | ||
| − | *** Programmiersprachen (warum sollten die Unterpunkte Kategorien sein?) (Dann findet man alle Anleitungen, die z.B. für Assembler oder C geschrieben sind, in einer Stelle --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | + | *** Programmiersprachen (warum sollten die Unterpunkte Kategorien sein?) (Dann findet man alle Anleitungen, die z.B. für Assembler oder C geschrieben sind, in einer Stelle --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) (Prinzipiell ok, wenn es nicht in dem Sinne ausartet, dass alles was beispielsweise C-Code enthält in der Kategorie C landet, es sollte sich dann wohl eher auf [[C-Kernel mit GRUB]], [[C]] ansich und [[:Kategorie:OS-Dev für Einsteiger]] beschränken würde ich sagen --[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 09:25, 6. Jan. 2010 (CET) ) |
**** Assembler | **** Assembler | ||
**** C | **** C | ||
| Zeile 81: | Zeile 83: | ||
*** Betriebssystemtheorie | *** Betriebssystemtheorie | ||
**** Algorithmen (Bin mir nicht sicher, ob man das nicht eher in konkrete Artikel wie zB [[physische Speicherverwaltung]] packt) (Ja, und die Artikel werden dann hier einsortiert ;-) --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | **** Algorithmen (Bin mir nicht sicher, ob man das nicht eher in konkrete Artikel wie zB [[physische Speicherverwaltung]] packt) (Ja, und die Artikel werden dann hier einsortiert ;-) --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | ||
| − | **** Executable-Formate (Das erscheint mir hier falsch aufgehoben zu sein) (Mag sein, ich würde jetzt am ehesten für ne Unterkategrie in Standards stimmen --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | + | **** Executable-Formate (Das erscheint mir hier falsch aufgehoben zu sein) (Mag sein, ich würde jetzt am ehesten für ne Unterkategrie in Standards stimmen --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) (Ich würde für Betriebssystementwicklung plädieren, zumindest klingt das nacht Praxis bzw. Implementierung und dort sind Executable-Formate sicherlich relevant --[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 09:25, 6. Jan. 2010 (CET) ) |
**** Dateisystem | **** Dateisystem | ||
***** Netzwerkdateisystem | ***** Netzwerkdateisystem | ||
| Zeile 88: | Zeile 90: | ||
**** Betriebssystem (war das mit Kernel so gemeint?) | **** Betriebssystem (war das mit Kernel so gemeint?) | ||
***** Betriebssystem mit Source | ***** Betriebssystem mit Source | ||
| − | **** Speicherverwaltung (warum als Kategorie? Warum nicht unterhalb von Kernel?) (Siehe dazu [http://wiki.osdev.org/Category:Memory_management], ich habe keine Lust, alles nochmal neu zu kategorisieren, wenn mal jemand zwei, drei neue Artikel schreibt, oder irgendwann der große [[Memory Management]] Artikel groß genug wird, dass der aufgeteilt wird --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | + | **** Speicherverwaltung (warum als Kategorie? Warum nicht unterhalb von Kernel?) (Siehe dazu [http://wiki.osdev.org/Category:Memory_management], ich habe keine Lust, alles nochmal neu zu kategorisieren, wenn mal jemand zwei, drei neue Artikel schreibt, oder irgendwann der große [[Memory Management]] Artikel groß genug wird, dass der aufgeteilt wird --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) (aber unterhalb von Kernel wäre ok oder? --[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 09:25, 6. Jan. 2010 (CET) ) |
**** Netzwerk | **** Netzwerk | ||
| − | ***** <strike>Netzwerkhardware</strike> (die ist schon oben und da weit besser aufgehoben) (Na und? Kategorien können doch auch zwei Oberkategorien haben --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) | + | ***** <strike>Netzwerkhardware</strike> (die ist schon oben und da weit besser aufgehoben) (Na und? Kategorien können doch auch zwei Oberkategorien haben --[[Benutzer:DickHuuhn|DickHuuhn]] 22:56, 5. Jan. 2010 (CET)) (in einem Kategorien-'''Baum''' eigentlich nicht, aber das sind Korinthen, trotzdem hat Netzwerk'''hardware''' nicht in Betriebssystemtheorie zu suchen finde ich --[[Benutzer:Bluecode|Bluecode]] 09:25, 6. Jan. 2010 (CET) ) |
***** Netzwerkprotokoll | ***** Netzwerkprotokoll | ||
**** Prozesse und Threads (eventuell [[Prozessverwaltung]]? Warum nicht unterhalb von Kernel?) | **** Prozesse und Threads (eventuell [[Prozessverwaltung]]? Warum nicht unterhalb von Kernel?) | ||