Lowlevel:Kategoriebaum

Hier ein Entwurf eines neuen Kategoriebaums. Alles andere als perfekt, noch nichtmal gut.

Entwurf 1

• Internes
  • TODO
  • Stub
  • Sammlung
    • Glossar
    • Tutorial
      • Magazin
      • OS-Dev für Einsteiger

• Software
  • Betriebssystem
    • Týndur
  • Betriebssystemkomponente
    • Dateisystem
    • Speicherverwaltung
    • Netzwerk
  • Entwicklung
    • Spezifikation
      • Dateityp
      • API-Standard
    • Programmiersprache
    • Werkzeug
      • Emulator
      • Versionsverwaltung
      • Editor

• Hardware
  • Netzwerkkarte
  • Soundkarte
  • Grafikkarte
  • Bus
  • Prozessorarchitektur
    • x86-64
    • x86
      • x86-Befehl

Bekannte Macken

• Eigentlich sollte der Kategoriebaum als ordentlicher Baum auch in einer einzelnen Wurzel zusammenlaufen, wie bei Wikipedia. (womöglich ist die Abhilfe, auch einfach eine Kategorie:Objekt drüberzuhauen?)
• Sortierung nach "Software", "Hardware" und "Sonstiges" kommt mir irgendwie sehr künstlich und sehr starr vor. Wenn wir schon einmal alle Artikel rekategorisieren müssen, dann sollte das nachher auch mindestens ein paar Jahre halten.

Angepasster OSDev.org-Entwurf

• Kategorien
  • Hauptseitenthemen
    • Definitionen
    • Hardware
      • Bus
        • ATA (warum als Kategorie?)
        • USB
      • Standardgeräte (Common Devices) (eventuell ist das dann eher Plattformen:x86 z.B.) (Ne, hier ist sowas wie Maus drin --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Human Interface Device
      • Interrupts (warum als Kategorie? was ist mit IRQ?) (Was ist mit PIC, APIC, ISR, Exception? --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Netzwerkhardware
      • Plattformen
        • ARM
        • Itanium2
        • MIPS
        • PowerPC
        • Sparc
        • x86
        • x86-64
      • Soundhardware
      • Massenspeicher
        • ATA
      • Video
        • VGA
    • Programmiersprachen (warum sollten die Unterpunkte Kategorien sein?) (Dann findet man alle Anleitungen, die z.B. für Assembler oder C geschrieben sind, in einer Stelle --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Assembler
      • C
      • C++
    • Betriebssystementwicklung
      • FAQ
      • Troubleshooting
      • Tutorials
        • OS-Dev für Einsteiger
        • Bare Bones
    • Betriebssystemtheorie
      • Algorithmen (Bin mir nicht sicher, ob man das nicht eher in konkrete Artikel wie zB physische Speicherverwaltung packt) (Ja, und die Artikel werden dann hier einsortiert ;-) --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Executable-Formate (Das erscheint mir hier falsch aufgehoben zu sein) (Mag sein, ich würde jetzt am ehesten für ne Unterkategrie in Standards stimmen --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Dateisystem
        • Netzwerkdateisystem
      • Grafische Benutzeroberfläche
      • Kernel
      • Betriebssystem (war das mit Kernel so gemeint?)
        • Betriebssystem mit Source
      • Speicherverwaltung (warum als Kategorie? Warum nicht unterhalb von Kernel?) (Siehe dazu [1], ich habe keine Lust, alles nochmal neu zu kategorisieren, wenn mal jemand zwei, drei neue Artikel schreibt, oder irgendwann der große Memory Management Artikel groß genug wird, dass der aufgeteilt wird --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Netzwerk
        • Netzwerkhardware (die ist schon oben und da weit besser aufgehoben) (Na und? Kategorien können doch auch zwei Oberkategorien haben --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
        • Netzwerkprotokoll
      • Prozesse und Threads (eventuell Prozessverwaltung? Warum nicht unterhalb von Kernel?)
        • IPC
        • Synchronisation
        • Taskmodelle (was genau soll das sein?) (In OSDev sind dadrin die Artikel zu Monotasking, Multitasking und Echtzeitbetriebssysteme --DickHuuhn 22:56, 5. Jan. 2010 (CET))
      • Sicherheit
    • Ressourcen
      • Standards
    • Tools
      • Assembler
      • Bootloader
      • Compiler
      • Debugger
      • Plattenimagetools
      • Emulatoren
      • IDEs
      • Linker
  • Wiki-Verwaltung
    • Umstritten
    • In Arbeit
    • Stub

FAQ und Troubleshooting ist btw. eine sehr gute Idee!--Bluecode 22:21, 4. Jan. 2010 (CET)