TODO

Das Wiki braucht dringend einen neuen Kategorienbaum. Manche Artikel kann man im Moment wirklich nicht vernünftig kategorisieren. Alles nur nach Kategorie:Glossar zu stopfen kann es auch nicht sein. (siehe auch Lowlevel:Kategoriebaum)

Wichtig: Wenn ihr einen Punkt kommentieren wollt signiert euren Kommentar bitte via --~~~~. Dadurch kann ein Kommentar auch einem User zugeordnet werden und eventuell via Forum oder im IRC darüber diskutiert werden.

Überarbeiten/Fehler beheben

• GRUB#GRUB 2: Sowohl Diskettenimage als auch CD-Image scheint nicht wirklich zu tun
• Floppy Disk Controller

Magazin ausschlachten

• Ausgabe 1: Lowlevel-Grundlagen
• Ausgabe 2: Lowlevel-Grundlagen
  • Wirklich noch notwendig? --DerHartmut 09:11, 12. Mai 2011 (CEST)

"Bitte Löschen" aufräumen

Nur in "Kategorie:Bitte Löschen" eintragen bringt auch nicht viel. Artikel mit weniger als 1000 Byte (ohne den Löschhinweis) oder geleerte Artikel sollten können einfach gelöscht werden. (Wenn der Autor wirklich noch weiter machen will, dürfte es ihn kaum stören den Artikel dann neu schreiben zu müssen.) Bei allen anderen sollte das noch mal überprüft werden, dannach muss aber eine Handlung folgen. --Sannaj 20:40, 20. Nov. 2011 (CET)

Artikel die wirklich 0 Bytes haben (und das seit einiger Zeit) können sicher bedenkenlos gelöscht werden aber Artikel mit Inhalt würde ich persönlich nur ungern einfach so löschen. Manche dieser kurzen Artikel enthalten zumindest genug das man was für die Eingabemaske der präferierten Suchmaschine bekommt. Einer Größenangabe in Bytes als Löschkriterium kann ich jedenfalls nicht zustimmen, andere Kriterien kann man sicher diskutieren (im Forum). --Erik.vikinger 10:32, 21. Nov. 2011 (CET)

Naja, ich setze jetzt Wikibooksmasstäbe an. Neben der Dauer des Artikelverwaises, spielt auch der in den Artikel investierte Aufwand eine Rolle. Sind das nur 2 Sätze und/oder eine Tabelle, gehe ich von einem Aufwand von 10 Minuten aus. Das bedeutet, das der Autor das Löschen sicher verkraften kann. Will er weiterarbeiten kann er den Artikel wieder neu anlegen oder herstellen lassen. Trozdem sollte alle User vor dem Löschen natürlich auf der Disskussionsseite angeschrieben werden, und sich dann zum Thema äußern dürfen. Gibt es keine Reaktion bin ich für löschen. --Sannaj 20:45, 21. Nov. 2011 (CET)

Wie willst Du eigentlich den Aufwand, den der Autor hatte, abschätzen können? Es gibt sicher Sätze in denen etliche Stunden Denkarbeit drin steckt! Nebst dessen das ich persönlich das für kein adäquates Kriterium halte. Wer gibt uns das Recht die Arbeit anderer Leute (die wir hier doch so dringend brauchen) wegen theoretischer Wiederholbarkeit zu vernichten? --Erik.vikinger 20:57, 21. Nov. 2011 (CET)

Der Kreislauf läuft hier in etwa so:

<freebasic> 10 Jemand meint sich des Wikis annehmen zu müssen, und verlinkt fleißig nicht-existierende Artikel.

20 Derjenige hat keine Lust mehr, und verschwindet. Ein paar Monate ziehen ins Land.
30 Jemand meint sich des Wikis annehmen zu müssen, und erstellt fleißig Stubs für diese Artikel.
40 Derjenige hat keine Lust mehr, und verschwindet. Ein paar Monate ziehen ins Land.
50 Jemand meint sich des Wikis annehmen zu müssen, und verteilt Bitte Löschen-Kommentare bzw. neuerdings -Vorlagen.
60 Derjenige hat keine Lust mehr, und verschwindet. Ein paar Monate ziehen ins Land.
70 Jemand meint sich des Wikis annehmen zu müssen, und irrelevante Artikel löschen.
80 Derjenige hat keine Lust mehr, und verschwindet. Ein paar Monate ziehen ins Land.
90 GOTO 10
100 REM --Jidder 20:58, 21. Nov. 2011 (CET)</freebasic>

Und wie durchbrechen wir diesen Teufelskreis am besten? Bei normalen Artikeln würd ich ja sagen das derjenige von Punkt 50 einfach etwas Inhalt beisteuern sollte anstatt den Bitte-Löschen-Aufkleber zu verteilen. Aber in der Kategorie "Bitte Löschen" sind ja keine normalen Artikel sondern überwiegend Vorstellungen von privaten Hobby-OSen (da kann ja gar kein Anderer was zu schreiben) so das es hier schwierig wird sinnvoll einzugreifen. Das einzigste was ich mir vorstellen kann ist das wenn ein Artikel seit 12 Monaten in der "Bitte Löschen" Kategorie ist und sich keiner mehr drum kümmert das dann doch mal endgültig gelöscht wird (bevor diese Kadaver das Riechen anfangen). Dazu muss man aber auch wieder ganz klar sagen das diese 12 Monate eine völlig willkürliche Festlegung sind hinter der zumindest die Mehrheit der Wiki-Nutzer/Editoren stehen muss damit man diese willkürliche Festlegung auch ruhigen Gewissens anwenden kann. --Erik.vikinger 21:07, 21. Nov. 2011 (CET)

Ok, gut ich komm von Wikipedia, der Löschhölle, und war dann lange bei Wikibooks. Da steht das Löschen verwaister Bücher auf der Tagesordnung. Da es sich hier aber jeweils nur um einzelne Seiten dreht, ist das Egal. Was ich aber nicht sogut finde ist, das die Artikel in einer Kategorie bitte Löschen stehen. So ne Kategorie heißt für mich: Dieser Artikel wird zur Zeit überprüft, ob er relevant ist, oder gelöscht werden soll. Macht doch ne Kategorie "Eingeschlafen" auf, in die dann alle OS-Projekte kommen die Eingeschlafen sind. Der Autor kann dann gefragt werden, ob er den Artikel so lassen, oder zum Löschen freigeben will.

@Jidder Das ist aber kein schönes FreeBasic, was du da schreibst. Du hättest die nigelnagelneue Vererbung nutzen sollen. --Sannaj 21:13, 21. Nov. 2011 (CET)

Das Problem an eingeschlafenen Projekten ist ja gerade das der Autor hier nicht mehr vorbei kommt und sich demzufolge auch nicht äußern wird wie mit seinem Artikel zu verfahren ist. Wenn wir hier Leichen nicht bis in alle Ewigkeit konservieren wollen dann muss früher oder später, mit Konsens der restlichen/aktiven Community, gelöscht werden. --Erik.vikinger 21:19, 21. Nov. 2011 (CET)

Deshalb wär ich ja auch für löschen, aber da sind ja einige dagegen. Nur der aktuelle Zustand ist ziemlich suboptimal --Sannaj 21:24, 21. Nov. 2011 (CET)

Ich denke man sollte beim Löschen zwischen mehreren Kategorien unterscheiden:

• Einmal Leute, die einfach nur ihre eigene Benutzerseite oder den Artikel für ihr eigenes OS gelöscht haben wollen. Ich finde für die passt die Bezeichnung "Bitte Löschen", und dafür sollte die Vorlage umgedeutet werden. Das würde dann auch einschließen, wenn der Autor seine Seite leert.
• Bei "Löschhinweisen", die nicht vom Autor des OS stammen, könnte man wirklich nach einer Frist löschen, wie du es vorschlägst. Ich schätze mal, dass die zwölf Monate alle bisher markierten Artikel erschlagen. Man könnte im Zuge dessen ein paar Regeln einführen, z.B. dass ein funktionierender Link auf eine Website, die aktueller als der Artikel ist, den Artikel vor dem Löschen bewahren kann, etc.
• Für technische Artikel halte ich nichts vom Löschen, auch wenn der Artikel im derzeitigen Zustand nicht viel beiträgt. Es finden sich immer wieder Leute, die diese Artikel erweitern, wenn man nur lange genug wartet. Bis dahin schaden die Artikel dem Wikis nicht. --Jidder 21:26, 21. Nov. 2011 (CET)

Also bei Wikibooks gibt es 3 Kategorien (Wikibooksbücher verhalten sich ähnlich zu OS Projekten bei uns, weil meist nur einer Ahnung hat):

• "Verwaist" - Keiner kümmert sich um das Buch/ den Artikel, obwohl es im aktuellen Zustand nicht wirklich brauchbar ist.
• "Löschdiskussion" - Wurde zum Löschen vorgeschlagen. Der Autor wird gewarnt. Dann können alle Leute ihre Meinung abgeben. Zuletzt entscheidet der Admin, ob der Antrag entfernt werden soll, oder ob das Buch/ der Artikel gelöscht wird (Nach einer bestimmten Frist.).
• "Schnellöschandtrag" (SLA) Darf nur dann verwendet werden, wenn eine Disskussion sinlos ist, sprich Löschungen im Benutzernamensraum, Urheberrechtsverletzungen uä., sowie vom Buch/OS Autor selbt angefertigte Löschanträge. Dies werden vom Admin sofort bearbeitet. Gruß --Sannaj 21:35, 21. Nov. 2011 (CET)

Erweitern

• ISA Der vollständigkeit halber PnP beschreiben.
  • Wieso werden meine Fragen einfach entfernt? Nichtsdestotrotz: Wer braucht das wirklich, sodass es auf dieser Liste stehen muss? (Kategorie:TODO per Vorlage:TODO reicht ja) —Clici McXan 18:52, 3. Okt. 2010 (CEST)
  • Hab ich auf der Diskussionsseite zu ISA nicht klar erklärt warum es in heutigen PCs (der letzten >10 Jahre) kein ISA-PnP mehr gibt? --Erik.vikinger 09:43, 4. Okt. 2010 (CEST)
• FAT: Wie liest man Dateien?
  • Sollte man das nicht selbst anhand des Artikels rausfinden können? —Clici McXan 18:32, 3. Okt. 2010 (CEST)
  • Vieleicht nur ein kurzer Umriss was in welcher Reihenfolge zu tun ist? --DesL 04:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
  • Das werde ich nachher mal erledigen, damit ich auch mal an der Todo-Liste gearbeitet hab ;) -Littlefox 12:50, 20. Nov. 2011 (CET)
    • Erledigt :) Überfliegt das bitte nochmal --Littlefox 13:27, 20. Nov. 2011 (CET)
• Long Mode
• Linux - Mache ich, Themen: Wie der Kernel funktioniert etc. --DerHartmut 18:03, 3. Okt. 2010 (CEST)
• Windows - Mache ich, Themen: Wie der Kernel funktioniert etc. --DerHartmut 18:03, 3. Okt. 2010 (CEST)
  • Finde ich vom Inhalt her ausreichend --DesL 04:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
• SMP
• APM
• APIC
• Cross-Compiler: aus irgendeinem Grund ist hier der i*86 Teil weggefallen
• Mathematischer Koprozessor - Programmierung, Einsatz im OS-Dev
  • FPU wird bei OS-Dev eher weniger als bei anderer Programmierung eingesetzt, oder? Korrekter wäre vielleicht, wie man math.h-Funktionen implementiert, aber das sollte man imho auch per Intelmanual rausfinden können… —Clici McXan 18:32, 3. Okt. 2010 (CEST)
    • Aber der Kernel muss den Zustand von FPU (und auch SSE/AVX/...) manuell sichern, da aber nicht jeder Prozess überhaupt Zugriff auf die FPU benötigt gibt es da ja einige Beschleunigungstricks wo der Kernel von der CPU drauf hingewiesen wird dann jetzt doch mal zu sichern. Ich denke das es nicht schaden würde dazu mal ein paar Sätze zu erklären, das dahinter stehende Konzept ergibt sich nämlich nicht so einfach aus den Intel-Manuals. --Erik.vikinger 10:43, 21. Nov. 2011 (CET)
• Troubleshooting Themen siehe Diskussion:Erste_Hilfe
• IPC: Ideen für RPC aus dem Thread im Forum
  • Welcher Thread? Der hier: http://forum.lowlevel.eu/index.php?topic=1787.0 Steht im Artikel unter Links.
    • Ja. Wobei bei den 4 Möglichkeiten von bluecode noch eine fehlt: der Thread der einen/mehrere Service(s) anbieten will wartet (blockierend per Syscall) einfach auf ankommende Anfragen, so ähnlich wie bei TCP-Server-Sockets. Die Anfrage könnte dann entweder im Thread selber bearbeitet werden (womit dann keine weiteren Anfragen parallel bearbeitet werden können) oder es wird ein Worker-Thread erstellt/aktiviert (wobei dann die Variante mit den OS-gemanagten-PopUp-Threads wieder interessanter klingt weil damit im Service eine Ebene weg fällt).
  • logischer Adressierungsmodus
  • Benutzer:Bluecode glaubt, dass in der SMP-Spec irgendwas dazu steht wie die PIC mit dem Zeuch verbunden ist bzw. verbunden sein kann
• irgendwo edge- vs. level-triggered Interrupts besprechen
• x86
  • Ergänzungen zur Handhabung von Interrupts
    • Was genau? Denke das gehört eher dann in Real Mode, Protected Mode und/oder Long Mode
  • Eingehen auf verschiedene Befehlssätze
    • bluecode würde Vorschlagen nur auf FPU (x86), MMX und SSE zu verweisen
      • Das Wichtigste für uns OS-Frickler ist vielleicht, wie man die mit Multitasking kombiniert. Also wie man unnötiges Sichern/Wiederherstellen der Register vermeidet. 3DNow! wäre wohl auch noch ein Kandidat in der Liste.
        • 3DNow! ist eher bedeutungslos, von SSE überholt und wird hoffentlich nicht mehr eingesetzt, da es nur unter AMD CPUs läuft
• x86-64: SSE und FPU Register in FPU (x86) und SSE oder so verschieben
• AMD PCnet
• Interne Darstellung der Zahlen, Darstellungsmöglichkeiten negativer Zahlen, Aufbau von Gleitkommazahlen (IEEE)

• Muss noch ausgebaut werden, siehe Binäre Datentypen

• • Little/Big Endian
• VFS - Mach ich demnächst. --DesL 04:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
  • Habe die Baum-Implementation eingebaut, wer was anderes sehen will soll es einbauen. --DesL 15:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
• ISO9660 - Scheint ganz unten etwas zu fehlen.
• Ext2: Zu einem richtigen Artikel ausbauen und anschließend den Interwiki-Link von osdev.org zu uns setzen
• ELF ist eine ziemliche Tabellenwüste. Ich würde mir eine Erklärung wünschen, wofür jeder der drei Typen gut ist, und wie man grob vorgeht, um ein Programm (ggf. mit Shared Libs) zu starten oder ein Kernelmodul zu laden.
• Debugging:
  • Stacktrace erwähnen/erklären, vllt. mit Beispielcode
  • Tricks und Kniffe von [1] übernehmen - vorallem sowas wie __LINE__, __FILE__ für Debugausgaben wären da wichtig.

Kleinigkeiten

• Interwiki links zu OSDev.org: Seiten ohne Links zu anderen Sprachen
• I/O APIC: Beschreibung des INIT Delivery Modes
• Parallele Schnittstelle: Erklären, wie man damit Daten Sendet.
• Crosscompiler für Windows verschieben nach [[Cross-Compiler-Download mit gewätziger Anleitung]] oder so

Neu erstellen

• GUID-Partitionierungsschema
• EFI
• ReiserFS
• Ext
• UDF
• Debuggen mit Qemu und GDB

Gehört das nicht eher zu "Erweitern"? Wenn ich die Zeit finde werde ich mich mir das mit Qemu mal angucken... --RedEagle 15:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe in den Artikel Debugging eine Kurzbeschreibung geschrieben, wie man mit GDB und QEMU debuggt. --Markus111 16:24, 20. Okt. 2010 (CEST)

• OHCI
• EHCI
• xHCI
• ACPI
• Entwicklungsumgebungen - Woraus sollte sie bestehen, welche Programme gibt es für einen Verwendungszweck - gesonderte Programmvorstellungen, vllt. Empfehlungen wären gut! Die unterschiedlichen Entwicklungsplattformen (Linux, Windows, ...) sollten schon aufgeführt sein.
  • Teilweise erledigt: Editoren sind schon abgedeckt.
• Wie funktionert eine CPU, ein Befehl, ein Maschinenzyklus, ein Interrupt? Alles, was an den Universitäten im Laufe von 2-4 Semestern gelehrt wird, in 5 Absätzen mit einer prise Humor und garniert mit bunten Struktogrammen.
• Datenblätter lesen und verstehen! Was tun, wenn das Internet kaputt gegangen ist, und man keine Codebeispiele zum Abtippen hat? (Zum Anfang vielleicht die Datenblätter von PIC, PIT und die Intel Manuals. Dann knackigere Sachen wie Netzwerkkarten, Soundkarten, ATA, ... was weiß ich.)

Was meinst du damit? Soll das eine Anleitung werden, wie man Datenblätter ließt oder Primär eine Liste mit allen Datenblättern als Links? Programm Noob 14:53, 7. Jan. 2010 (CET)

Eine Anleitung, Links zu Datenblättern sind bei den Artikeln weit besser aufgehoben

• Variable Sektor-Größen bei Massenspeichern (Block-Devices). Dafür dürfte sich wohl kein eigener Artikel lohnen aber es sollte in einigen Artikeln berücksichtigt werden, z.B. könnten sich einige Dateisystem-Strukturen ändern wenn sie auf größere Sektoren "skaliert" werden (zumindest bei den komplexeren Dateisystemen, also nicht bei FAT). Auch müsste ein OS mit verschiedenen Sektorgrößen von verschiedenen Massenspeichern gleichzeitig umgehen können. "Variabel" deshalb weil ich nicht glaube, das wenn die HDD-Hersteller erst mal damit angefangen haben an der Sektorgröße zu drehen, das dann bei 4k wieder Schluss ist. --Erik.vikinger 18:40, 16. Apr. 2010 (CEST)
• Java, z.B wie der Bytecode aussieht oder eine VM funktioniert --Bjork 21:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Was ich wohl demnächst eh machen wollte, ist ein kleiner Kernel in Java (nativ Kompiliert) incl Wiki-Artikel. Ich kann da wohl wenns passt deinen Vorschlag mit einbauen. --DesL 12:24, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ein Kernel in Java? Interessante Sache, wäre echt nett, wenn du dazu ein wenig schreiben könntest.--Bjork 21:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Würd mich auch mal interessieren. --Sfan 08:27, 3. Apr. 2011 (CEST)

• L4 eine moderne zukunftsträchtige Mikrokernelspezifikation.

Könnt ich immerhin machen. L4 ist schließlich mein Lieblingskernel. --Sannaj 20:47, 21. Nov. 2011 (CET)

• Hier kommt dein Wunsch hin ;)

Diskussionen, die sich noch nicht erledigt haben

• siehe Liste der Diskussionsseiten

Siehe auch: Gewünschte Seiten | Gewünschte Kategorieseiten | Seiten, die die TODO-Vorlage verwenden | Stubs