Diskussion:Java

Meiner Meinung nach sollte dieser Artikel unbedingt noch folgende Inhalte bekommen:

• Was ist an Java gut/schlecht für die Betriebssystementwicklung?
• Beispielkernel in Java
• Refrenzprojekte

Ansonsten wäre dieser Artikel ohne große (Achtung, Schimpfwort) Relevanz, denn dann könnten wir ja sogar VB.NET in das Wiki aufnehmen. --DerHartmut 18:21, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die Verlinkung auf Wikipedia diskutabel, was eigenes kurz umreißen ODER ganz weg. Und du willst nen Beispielkernel implementieren? Viel Spass, ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass seit der Umstellung/Zusammenführung mit dem Eclipsecompiler gilt "GCJ is a bitch" --DesL 21:10, 19. Aug. 2012 (CEST)

Jo, die Verlinkung auf die Wikipedia muss nicht sein, da kann man selber ein wenig reinschreiben (das Wichtigste steht ja schon im ersten Absatz). Ich persönlich werde mich hüten, einen Kernel in Java zu implementieren, das überlasse ich dem Autor des Artikel ;-) --DerHartmut 12:01, 20. Aug. 2012 (CEST)

@Hartmut: FreeBASIC haben wir ja auch aufgenommen. Zwar mit Beispielkernel, aber es wird trotzdem wohl niemand auf die Idee kommen, ein OS mit FreeBASIC zu schreiben. -- Roadrunner 15:06, 20. Aug. 2012 (CEST)

Meine Intention war diese, dass der Artikel schon zeigen sollte, wie so ein Beispielkernel in Java (siehe z.B. Ada oder D) aussieht. Denn ohne Beispielkernel und/oder Referenzprojekte könnte man theoretisch ja auch Lisp ins Wiki packen - aber das wäre ja nicht Sinn der Sache. Sinn der Sache ist, Sprachen aufzuzeigen, in welchen man ein Betriebssystem implementieren könnte. --DerHartmut 15:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Da stimme ich dir vollkommen zu. Allerdings programmiere ich selbst nicht in Java, weshalb ich mir mit einem Beispielkernel schwer tun würde. Aber wie gesagt, DesL hat hier angekündigt, dass er das tun würde. Er hat auch einen Artikel angekündigt, aber das habe ich ja jetzt schon mal angefangen. -- Roadrunner 16:07, 20. Aug. 2012 (CEST)

Auch wenn es eigentlich off-topic ist, kann ich mich einfach nicht zurückhalten, einen Gegenbeweiß zu posten. Ansonsten schließe ich mich DerHartmut an, dass ein Beispielkernel dazugehört. Der FreeBASIC Artikel sagt nämlich nicht nur, dass ein Kernel möglich ist, sondern er zeigt auch, wie ein solcher Kernel aussehen könnte bzw. wie man so einen anfängt. Allerdings denke ich auch, dass ein Beispielkernel in Java wohl sehr viel Aufwand bedeutet, daher könnte der Kernel wohl noch auf sich warten lassen. --TheThing 16:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich hatte auch nicht wirklich vor, einen Kernel in Java zu implementieren. Doch ich habe auf der TODO - Liste gesehen, dass DesL geschrieben hat, dass er das tun würde. Der Artikel hier stellt ja nur das Grundgerüst dar.

Übrigens: Die Verlinkung auf Wikipedia habe ich eingefügt, weil die Geschichte von Java für die Betriebssystemprogrammierung eigentlich völlig unwichtig ist. Interessierte sollen aber trotzdem eine Möglichkeit haben, das Nachzulesen, ohne großartig danach suchen zu müssen. -- Roadrunner 12:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich glaube die meisten sind hier in der Lage selber bei Wiki nachzugucken. Und hast du in der TODO-Liste mal geguckt was fürn Datum da steht? :D Eine andere Sache noch: du machst immer <leerzeichen><bindestrich><leerzeichen>. Warum? Und du benutzt generell an sehr vielen Stellen überflüssige Bindestriche! Auf den Diskussionsseiten ist mir das ja Wumpe, aber im Artikel müssen andere das dann wieder ausbessern. Kannst du nochmal über deine Sachen bitte drüber gucken? --DesL 21:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habs doch nur gut gemeint, was die Verlinkung betrifft. Dann entferne ich sie halt wieder. Was die TODO - Liste betrifft: Ich habe das Datum durchaus gesehen, ich dachte nur, der Kernel wäre mittlerweile mal fertig ... Und zu den Bindestrichen: Alles auseinander zu schreiben, ist nun mal schlechtes Deutsch. Und wenn man Wörter nicht zusammen schreiben kann, dann setze ich eben Bindestriche. Außedem gibt es genügend andere Wiki - Artikel in schlechterem Deutsch als das hier (überflüssige Bindestriche sind nicht falsch). Übrigens hat das einen guten Grund, warum ich die Bindestriche zwischen Leerzeichen setze: Häufig entstehen durch Bindestriche längere Konstrukte. Wenn man nun das Browserfenster verkleinert, werden die Zeilen nun schon früher umgebrochen, aber immer, ohne ein Wort zu zerteilen. Normale Bindestriche würden dies nicht möglich machen, und deshalb verwende ich Leerzeichen. -- Roadrunner 18:25 23. Aug. 2012 (CEST)